Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А33-26031/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года


Дело № А33-26031/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.02.2024 (сроком действия по 28.02.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2023 (сроком действия по 23.10.2026), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи,



установил:

публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 85 398,43 рублей.

Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 08.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

12.03.2024 от истца поступили письменные пояснения по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

21.03.2024 в судебное заседание явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (истец/трансконтейнер/ грузоотправитель/ грузополучатель) и АО «Нэфис Косметикс» (далее – третье лицо 1/клиент) заключен договор транспортной экспедиции №НКП ГЖД-778389 от 18.01.2018 (далее – договор ТЭ).

Третье лицо 1 АО «Нэфис Косметикс» обратилось к истцу за оказанием комплекса услуг по доставке автомобильным и железнодорожным транспортом груза в адрес ИП ФИО1 (далее – третье лицо 2) по товарно-транспортным накладным НК000006719 от 05.04.2023 и НК0000006715 от 05.04.2023.

В рамках договора транспортной экспедиции между истцом и третьим лицом 1 оформлен заказ №31125013 от 04.04.2023 (далее – заказ) на оказание комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания на маршруте перевозки контейнеров с грузом «Средства моющие не поименованные в алфавите/(756063).» (далее – груз) по маршруту: Республика Татарстан, Высокогорский район, Семиозерское сельское поселение, <...> - Республика Хакасия, Абакан, район Абаканвагонмаш, литБ31), а также предоставление запорно-пломбировочного устройства на станции Лагерная Горьковской железной дороги.

В примечании к заказу содержится информация: «Груз для ИП ФИО1, адрес склада: г. Абакан, промплощадка территории Абаканвагонмаш, 31 Б».

Третьим лицом 1 в заказе указано что, грузоотправителем/грузополучателем является истец.

Во исполнение заказа истец на станции отправления Лагерная Горьковской железной дороги предоставил третьему лицу 1 под погрузку груза контейнеры TKRU4652280 (далее – контейнер 1) и TKRU4681587 (далее – контейнер 2).

Во исполнение заказа, ПАО «ТрансКонтейнер» заключило с ОАО РЖД» (далее – ответчик/перевозчик) договоры перевозки груза ЭЕ553451 (контейнер 1) и ЭЕ530016 (контейнер 2) от станции Лагерная Горьковской железной дороги до станции Абакан Красноярской железной дороги. В графе «87» спорных железнодорожных транспортных накладных «особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» указано: «груз для ИП ФИО1».

Согласно сведениям, указанным в графе «33» железнодорожных транспортных накладных ЭЕ530016 и ЭЕ553451, груз размещен и закреплен согласно ТУ ЦМ-943, груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с разделом 1-4, главы 12 ТУ ЦМ-943, оградительный щит имеет размеры:

«брус щита п/м40х150х2000 – 5шт;

доска щита п/м 50х100х1 (по месту) – 4 шт.;

гвоздь ст3к5х100 – 40 шт. Глава 1 раздел 1-6 правильно.»

Согласно отметкам в графе 81 «Дата приема к перевозке» железнодорожных транспортных накладных, контейнеры на станции Лагерная Горьковской железной дороги приняты ОАО «РЖД» без замечаний за исправными ЗПУ, о чем свидетельствует отсутствие отметок с указанием замечаний в перевозочных документах.

05.04.2023 ответчиком на станции Лагерная Горьковской ж.д. груженые контейнеры 1 и 2 с навешенными запорно-пломбировочными устройствами Клещ 60 СЦ РЖДХ 9439700 (далее – ЗПУ 1) и Клещ 60 СЦ РЖДХ 9439701 (далее – ЗПУ 2) соответственно, приняты к перевозке по железнодорожным транспортным накладным. Сведения о ЗПУ 1 и 2 внесены в железнодорожные транспортные накладные.

28.04.2023, согласно сведениям, указанным в графе 82 железнодорожных транспортных накладных, контейнеры прибыли на станцию Абакан Красноярской железной дороги.

28.04.2023 ответчиком составлен акт общей формы №4/1094 об обнаружении коммерческой неисправности контейнеров, а именно: отсутствие ЗПУ. Вследствие чего, контейнеры опломбированы ответчиком новыми ЗПУ: контейнер TKRU4652280 вместо ЗПУ Клещ 60 СЦ РЖДХ 9439700 опломбирован перевозчиком ЗПУ СПРУТ-777 Н8638017; контейнер TKRU4681587 вместо ЗПУ Клещ 60 СЦ РЖДХ 9439701 опломбирован перевозчиком ЗПУ СПРУТ-777 Н8638674.

04.05.2023 истец уведомлен ответчиком о прибытии контейнеров с грузом на станцию назначения Абакан Красноярской ж.д.

05.05.2023, на основании акта общей формы №4/1094 от 28.04.2023, ответчиком совместно с истцом и представителем полиции произведена комиссионная выдача груза из контейнеров, о чем составлены коммерческие акты №КРС2301265/4 от 05.05.2023 и №КРС2301266/5 от 05.05.2023 и актов общей формы (ф. ГУ-23 ВЦ) от 05.05.2023 №1/692 и 1/693.

Представителями ответчика, истца и полиции зафиксировано в коммерческих актах, что в контейнерах, прибывших железнодорожным транспортным накладным без ЗПУ грузоотправителя, имеются выемки груза, установлены нестандартные заградительные щиты, состоящие:

из 3 (трех) горизонтальных досок размером 60 х 20 мм

из 4 (четырех) вертикальных досок размером 10х20 мм.

2 (Две) средние вертикальные верхние доски состоят из 2 (двух) частей, закреплены за верхнюю и среднюю горизонтальные доски,

2 (две) средние нижние вертикальные доски закреплены за среднюю и нижнюю горизонтальную доску.

Между поддонами и щитом положено 5 шт. гофрокартона.

Груз загружен на поддонах в один ярус и обтянут полиэтиленовой пленкой.

По результатам комиссионной выдачи груза из контейнера 1 установлена недостача перевозимого по железнодорожной транспортной накладной груза на общую сумму 60 383,87 руб. Сумма недостачи груза в контейнере 1 подтверждается коммерческими актами № КРС2301265/4 от 05.05.2023, товарно-транспортной накладной №НК000006719 от 05.04.2023.

По результатам комиссионной выдачи груза из контейнера 2 установлена недостача перевозимого по железнодорожной транспортной накладной груза на общую сумму 25 014,56 руб. Сумма недостачи груза в контейнере 2 подтверждается коммерческим актом №КРС2301266/5 от 05.05.2023, товарно-транспортной накладной №НК000006715 от 05.04.2023.

Согласно иску, общая сумма убытков оставляет 85 398,43 руб. Расчет исковых требований представлен в материалы дела.

05.06.2023 в адрес истца обратилось третье лицо с претензией №120 от 05.06.2023 об оплате 102 477,33 руб. (с НДС 20%) убытков по договору ТЭ.

17.07.2023 истец в адрес третьего лица направил ответ на претензию №ИСХ-942/НКП ГОРЬК и 01.08.2023 платежным поручением №2604 произвел оплату суммы убытков в размере 85 398,43 руб. (без НДС).

02.06.2023 истец, в порядке ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава ЖДТ, обратился в адрес ответчика с претензиями № ИСХ-442/НКП КРАС от 01.06.2023 (входящий №2573/КРС ТЦФТО от 02.06.023), № ИСХ-443/НКП КРАС от 01.06.2023 (входящий №2574/КРС ТЦФТО от 02.06.2023) о взыскании убытков в связи с недостачей груза на общую сумму 85 398,43 руб.

07.08.2023 ответчик письмами № ИСХ-7323/КРС ТЦФТО от 26.06.2023 и ИСХ-7320/КРС ТЦФТО от 26.06.2023 отказал в добровольном и внесудебном удовлетворении заявленных требований истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- грузоотправителем нарушены технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943;

- истцом не доказано, что недостача груза возникла в ходе осуществления перевозки груза; недостача груза обнаружена при комиссионной выдаче груза только 05.05.2023 г., а это спустя сутки после передачи вагона.

- ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Третье лицо ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало заявленные требования истца.

Абаканским ЛО МВД России в материалы дела представлены материалы проверки КУСП № 439 от 28.04.2023.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и третьим лицом АО «Нэфис Косметикс» договор №НКП ГЖД-778389 от 18.01. 2018 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Определяя предмет договора транспортной экспедиции, положения статьи 801 ГК РФ, Закона N 87-ФЗ предусматривают, что в силу такового сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В целях оказания услуг по договору транспортной экспедиции между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки, что подтверждено представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регламентированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Подтверждением заключения договора перевозки груза в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации служат железнодорожные транспортные накладные ЭЕ553451 и ЭЕ530016, в которых содержатся соответствующие сведения о грузоотправителе, а также о грузополучателе и перевозчике.

05.04.2023 ответчиком на станции Лагерная Горьковской ж.д. груженые контейнеры 1 и 2 с навешенными запорно-пломбировочными устройствами Клещ 60 СЦ РЖДХ 9439700 (ЗПУ 1) и Клещ 60 СЦ РЖДХ 9439701 (ЗПУ 2) соответственно, приняты к перевозке по железнодорожным транспортным накладным. Сведения о ЗПУ 1 и 2 внесены в железнодорожные транспортные накладные.

Из материалов дела следует, что 28.04.2023, согласно сведениям, указанным в графе 82 железнодорожных транспортных накладных, контейнеры прибыли на станцию Абакан Красноярской железной дороги.

28.04.2023 ответчиком составлен акт общей формы №4/1094 об обнаружении коммерческой неисправности контейнеров, а именно: отсутствие ЗПУ. Вследствие чего, контейнеры опломбированы ответчиком новыми ЗПУ: контейнер TKRU4652280 вместо ЗПУ Клещ 60 СЦ РЖДХ 9439700 опломбирован перевозчиком ЗПУ СПРУТ-777 Н8638017; контейнер TKRU4681587 вместо ЗПУ Клещ 60 СЦ РЖДХ 9439701 опломбирован перевозчиком ЗПУ СПРУТ-777 Н8638674.

04.05.2023 истец уведомлен ответчиком о прибытии контейнеров с грузом на станцию назначения Абакан Красноярской ж.д.

В соответствии со статьей 42 Устава в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

В соответствии со статьей 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

Коммерческий акт составляется:

при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю.

05.05.2023, на основании акта общей формы №4/1094 от 28.04.2023, ответчиком совместно с истцом и представителем полиции произведена комиссионная выдача груза из контейнеров, о чем составлены коммерческие акты №КРС2301265/4 от 05.05.2023 и №КРС2301266/5 от 05.05.2023 и актов общей формы (ф. ГУ-23 ВЦ) от 05.05.2023 №1/692 и 1/693.

Представителями ответчика, истца и полиции зафиксировано в коммерческих актах, что в контейнерах, прибывших железнодорожным транспортным накладным без ЗПУ грузоотправителя, имеются выемки груза, установлены нестандартные заградительные щиты, состоящие:

из 3 (трех) горизонтальных досок размером 60 х 20 мм

из 4 (четырех) вертикальных досок размером 10х20 мм.

2 (Две) средние вертикальные верхние доски состоят из 2 (двух) частей, закреплены за верхнюю и среднюю горизонтальные доски,

2 (две) средние нижние вертикальные доски закреплены за среднюю и нижнюю горизонтальную доску.

Между поддонами и щитом положено 5 шт. гофрокартона.

Груз загружен на поддонах в один ярус и обтянут полиэтиленовой пленкой.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В соответствии со ст. 96 Устава перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт (статья 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

По результатам комиссионной выдачи груза из контейнера 1 установлена недостача перевозимого по железнодорожной транспортной накладной груза на общую сумму 60 383,87 руб. Сумма недостачи груза в контейнере 1 подтверждается коммерческими актами № КРС2301265/4 от 05.05.2023, товарно-транспортной накладной №НК000006719 от 05.04.2023.

По результатам комиссионной выдачи груза из контейнера 2 установлена недостача перевозимого по железнодорожной транспортной накладной груза на общую сумму 25 014,56 руб. Сумма недостачи груза в контейнере 2 подтверждается коммерческим актом №КРС2301266/5 от 05.05.2023, товарно-транспортной накладной №НК000006715 от 05.04.2023.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Вопреки доводов ответчика, из материалов дела следует, что утрата груза произошла в период осуществления ответчиком деятельности по перевозке спорного груза, в связи с чем, ответственность за сохранность/несохранность груза возлагается на ответчика.

Ссылка ответчика на неправильное крепление груза истцом правового значения не имеет, поскольку в настоящем случае истцом предъявлены требования в связи с утратой груза, что не связано с креплением груза внутри вагона.

Согласно п. 2.6. главы 12, ТУ ЦМ-943 крепление груза, исключающее возможность его перемещений внутри контейнера, осуществляется заградительными щитами, которые могут выполняться в двух вариантах: с передачей продольных усилий от груза на угловые стойки дверного проема; с передачей продольных усилий на боковые стенки контейнера.

Согласно п. 5.1., Главы 1, ТУ ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Пунктом 8.3 «ГОСТ Р 59868-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к качеству услуг по перевозке грузов в контейнерах» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.12.2021 № 1774-ст) установлены требования к качеству выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке/выгрузке в/из контейнеров. А именно:

п. 8.3.2 Размещение и крепление грузов в контейнерах необходимо осуществлять в соответствии с требованиями технических условий или местными техническими условиями.

п. 8.3.6 с целью исключения перемещения грузов внутри контейнера используют заградительные щиты и/или крепления.

Перечисленные нормы регламентируют крепление и размещение грузов в контейнере с целью предотвращения его перемещения внутри контейнера во избежание его повреждения во время перевозки, а также с целью обеспечения безопасности движения поездов. При этом, указанные нормы, не освобождают от ответственности перевозчика от недостачи груза, если причиной недостачи груза явилось ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а именно, не обеспечена сохранность принятого для перевозки груза.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в графе «33» железнодорожных транспортных накладных ЭЕ530016 и ЭЕ553451, груз размещен и закреплен согласно ТУ ЦМ-943, груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с разделом 1-4, главы 12 ТУ ЦМ-943, оградительный щит имеет размеры: «брус щита п/м40х150х2000 – 5шт; доска щита п/м 50х100х1 (по месту) – 4 шт.; гвоздь ст3к5х100 – 40 шт. Глава 1 раздел 1-6 правильно.»

ОАО «РЖД» приняло груз без замечаний за исправными ЗПУ, о чем свидетельствует отсутствие отметок с указанием замечаний в перевозочных документах.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствует о том, что груз в контейнерах был размещен и закреплен в соответствии с ТУ ЦМ-943.

Таким образом, доводы ответчика о том, что грузоотправителем нарушены технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943, с учетом принятия грузов перевозчиком без замечаний, не обоснованы, в связи с чем, отклонены судом. Более того, данный довод в рамках рассматриваемых требований правового значения не имеет.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что недостача груза возникла в ходе осуществления перевозки груза, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что контейнеры приняты перевозчиком с исправными ЗПУ. В процессе осуществления перевозки груза 28.04.2023 контейнеры прибыли на станцию Абакан Красноярской железной дороги. В указанную дату ответчиком составлен акт общей формы №4/1094 об обнаружении коммерческой неисправности контейнеров, а именно отсутствие ЗПУ. Вследствие чего, контейнеры опломбированы ответчиком новыми ЗПУ.

Кроме того, в графе 89 «отметки перевозчика» в железнодорожных транспортных накладных содержится информация о составлении актов общей формы №1056 от 08.04.2023, №1560 от 11.04.2023, №6154 от 12.04.2023 связанных с задержкой контейнеров в пути следования.

Согласно сведениям из справочной-системы ЦИТТРАНС (приложение №23, 24), контейнеры задерживались на станциях:

254905 АГРЫЗ (Горьковская ж.д) с 07.04.2023 по 10.04.2023,

863204 ПОЛОСУХИНО (Западно-Сибирская ж.д.) с 16.04.2023 по 23.04.2023,

886507 БАЛЫКСУ (Красноярская ж.д.) с 26.04.2023 по 28.04.2023.

Кроме того, в АС ЭТРАН к спорным железнодорожным транспортным накладным в электронном виде приложены акты общей формы (из ЕАСАПР М №31 (id 257280719) от 13.04.2023 (ст. Твердыш), из ЕАСАПР М №1374 (id 257591152) от 17.04.2023 (ст. Полосухино)), указывающие на бросание поезда со спорными контейнерами на станциях Твердыш (82805) (Южно-Уральской ж.д.), Полосухино (86320) (Западно-Сибирской ж.д.).

При этом, недостача груза обнаружена при комиссионной выдаче груза 05.05.2023 с участием ответчика и представителя полиции.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами проверки КУСП №439 от 28.04.2023, представленными в материалы дела.

Ссылка ответчика о том, что выдача груза осуществлена спустя сутки после передачи вагона, не опровергает установленные судом обстоятельства об утрате груза в процессе перевозки.

Действительно перевозчик передал контейнер грузополучателю 04.05.2023, при этом выдача груза осуществлена 05.05.2023. Вместе с тем, ЗПУ, установленные ответчиком, были вскрыты только 05.05.2023 при выдаче груза, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в период с 04.05.2023 по 05.05.2023.

Указание ответчика на то, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до момента получения (раскредитования) спорных железнодорожных транспортных накладных, контейнеры находились у ответчика. Недостача – факт частичного отсутствия груза стал возможным ввиду имеющегося доступа к грузу из-за отсутствия запорно-пломбировочного устройства на спорных контейнерах. Отсутствие запорно-пломбировочных устройств на спорных контейнерах зафиксировано в ходе осуществления перевозки груза (28.04.2023). Факт отсутствия запорно-пломбировочных устройств на спорных контейнерах подтвержден документально и не оспаривается ответчиком. Спорные контейнеры следовали без охраны, о чем свидетельствует отсутствие в перевозочных документах указания на договор сопровождения/охраны. Таким образом, надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД».

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (третье лицо) не принимало участие в охране груза в период его перевозки. Указанное лицо не было уполномочено ответчиком на сопровождение груза в пути следования, ввиду чего, не несет ответственности за утрату спорного груза.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Юридически значимые обстоятельства, а также порядок распределения бремени доказывания, законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении N 25, Постановлении N 7.

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления N 7, непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Из материалов дела следует, что по результатам комиссионной выдачи груза из контейнера 1 установлена недостача перевозимого по железнодорожной транспортной накладной груза на общую сумму 60 383,87 руб. Сумма недостачи груза в контейнере 1 подтверждается коммерческими актами № КРС2301265/4 от 05.05.2023, товарно-транспортной накладной №НК000006719 от 05.04.2023.

По результатам комиссионной выдачи груза из контейнера 2 установлена недостача перевозимого по железнодорожной транспортной накладной груза на общую сумму 25 014,56 руб. Сумма недостачи груза в контейнере 2 подтверждается коммерческим актом №КРС2301266/5 от 05.05.2023, товарно-транспортной накладной №НК000006715 от 05.04.2023.

Таким образом, заявленный размер убытков истца подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения между истцом и ответчиком договоров перевозки груза путем принятия последним груза к перевозке, его утрату в процессе перевозки, суд полагает доказанной вину перевозчика и причинную связь между необеспечением им сохранности груза и наступившими негативными последствиями в виде его утраты, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу причиненный ущерб, размер которого определен исходя из стоимости утраченного груза в размере 85 398,43 руб.

При названных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 398,43 руб. убытков, 3 416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова