Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А45-38664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38664/2019
г. Новосибирск
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СД Капитал Сервис" (ОГРН <***>), г Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318547600052782), г. Новосибирск

о взыскании 35 588,91 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.10.2019, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СД Капитал Сервис" (далее – истец, ООО «СД Капитал Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 931 рублей, неустойки за период с 15.10.2018 по 18.07.2019 в размере 12 657 рублей 91 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

В судебном заседании 03.03.2020 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Отказ истца от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом. Суд считает производство по делу в части требований о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, подлежащим прекращению согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, мотивированный отзыв по делу не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра физических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копий судебных актов по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

04.10.2018 между ООО «СД Капитал Сервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 4/10, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по установке снегозадержателей по адресам: <...> дома№ 16/1, № 20, № 20/1, для предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, в сроки, установленные договором, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ по договору составила 49 181 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязался приступить к работам в срок - 04.10.2018, срок окончания работ - 12.10.2018. Срок сдачи-приемки работ: с 12.10.2018 по 15.10.2018.

На основании п. 4.3.1 договора истцом внесена предварительная оплата работ в размере 22 931 рублей, что подтверждается платежным поручением № 623 от 05.10.2018.

Ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, в связи с чем истец 17.07.2019 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате перечисленного аванса.

Отказ в удовлетворении требования послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик в установленный договором срок к исполнению обязанностей не приступил, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и 17.07.2019 направил соответствующее уведомление в адрес ответчика.

В связи с изложенным, суд признает договор расторгнутым.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 931 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку окончательного срока выполнения работ за период с 15.10.2018 по 18.07.2019 в сумме 12 657 рублей 91 копеек.

В силу пункта 6.5 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан ошибочным в части даты начала периода просрочки. При этом, данная ошибка не повлияла на расчет неустойки ввиду верного указания количества дней просрочки – 276 дней.

Неустойка за период с 16.10.2018 по 18.07.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 657 рублей 91 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600052782) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СД Капитал Сервис" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 22 931 рублей, неустойку за период с 16.10.2018 по 18.07.2019 в размере 12 657 рублей 91 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова