Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А11-6408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-6408/2020

«24» ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 17.11.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 24.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" (ОГРН <***>, ИНН <***> (адрес: ул. Гагарина, д. 19, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Октябрьская, д. 6, <...>)

о взыскании 204 274 рублей 19 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца, ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, от истца имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" (далее – ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Плюс" (далее – ООО "Алекс-Плюс", ответчик) о взыскании 200 463 рублей 60 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 2136 м2, 3810 рублей 59 копеек пеней, начисленных за период с 11.09.2019 по 25.02.2020, на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, сообщил, что счета на оплату истцом не предъявлялись, пояснил, что из общей площади помещения, находящегося в собственности ООО "Алекс-Плюс", 1030,1 м2 – это площадь подвала, в котором расположены инженерные коммуникации (трубопроводы), то есть оборудование, обслуживающее более одного помещения в МКД, соответственно, собственники МКД пользуются подвалом как местом общего пользования, а расходы за содержание и текущий ремонт подвала несет ООО "Алекс-Плюс"; возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 24.08.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, заявлением, поступившим в суд в электронном виде 03.09.2020, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Алекс-Плюс" 180 463 рубля 60 копеек долга за период с 01.08.2019 по 31.01.2020, 2019 рублей 16 копеек пеней, начисленных за период с 11.09.2019 по 25.02.2020.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (часть 1, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд в электронном виде 07.09.2020, с доводами ООО "Алекс-Плюс" не согласился, пояснил, что протоколом общего собрания собственников МКД от 28.04.2018 предусмотрено право ФИО2 от имени большинства собственников подписать договор на управление МКД с управляющей компанией. В отношении площади подвала (1030,1 м2), в котором расположены инженерные коммуникации, сообщил, что доступ в подвал предоставляется только с согласия собственника (ООО "Алекс-Плюс"); в части обязанности оплаты сослался на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04, которым разъяснено, что при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества в МКД по формуле 34 учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Спор рассматривается в отсутствие истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.11.2020.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

ООО "Алекс-Плюс" принадлежит нежилое помещение площадью 2136 м2, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.06.2020 № 99/2020/333502309.

С 01.05.2018 управление названным МКД осуществлялось ООО "ЖКХ "УЮТ", обладающим статусом управляющей организации (протокол общего собрания от 28.04.2018), что не оспаривается ответчиком.

Собственниками помещений в указанном МКД с ООО "ЖКХ "УЮТ" 01.05.2018 заключен договор управления многоквартирным домом, на общих собраниях утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с 1 м2 общей площади принадлежащих помещений в размере 14 рублей 20 копеек, с 01.01.2019 – 15 рублей 63 копейки, с 01.01.2020 – 15 рублей 70 копеек, что подтверждается протоколами общих собраний.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в спорный период оказывал услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества, нес расходы на общедомовые нужды указанного МКД, в котором расположено помещение, находящееся в собственности ответчика.

Как указало ООО "ЖКХ "УЮТ", ответчик, будучи собственником нежилого помещения в МКД № 6 по ул. Октябрьская, г. Александров, является потребителем комплекса работ и услуг, предоставляемых истцом, и должен оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, возмещать расходы на общедомовые нужды.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2020 года составляет 180 463 рубля 60 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию (от 26.02.2020 исх. № 33) с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пунктов 28 и 29 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Факт оказания ООО "ЖКХ "УЮТ" услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД, принадлежности нежилого помещения ответчику на праве собственности подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты. Следовательно, ООО "Алекс-Плюс" обязано ежемесячно вносить плату за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержание и ремонт общего имущества, возмещать расходы на общедомовые нужды.

Доказательств наличия заключенных договоров непосредственно между истцом и ответчиком в спорный период времени в материалах дела не имеется. При этом отсутствие между сторонами договора на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела усматривается, что решения общего собрания собственников жилых домов об избрании управляющей компании и установлении тарифов не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Из содержания части 1, части 2 статьи 153, части 2, части 3 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.

Вместе с тем, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как следует из материалов дела, при расчете суммы задолженности истец правомерно использовал размер платы на содержание и текущий ремонт помещений, установленный собственниками и указанный в договоре управления, и площадь помещений, принадлежащих ответчику. Ответчик расчет задолженности не опроверг безусловными доказательствами.

Материалами дела подтверждается просрочка в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней судом проверен, является правильным.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 180 463 рубля 60 копеек, пени в размере 2019 рублей 16 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Плюс", Владимирская область, г. Александров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ", Владимирская область, г. Александров, долг в сумме 180 463 рубля 60 копеек, пени в размере 2019 рублей 16 копеек, а также 7085 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина