Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2024 Дело № А40-283/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В. при участии в заседании:

от ООО «Таможенный склад Транссервис»: ФИО1 д. от 26.02.24, ФИО2 д. от 16.05.24

от Северо-Западной электронной таможни: ФИО3 д. от 27.12.23 рассмотрев 21 октября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Северо-Западной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 года,

по заявлению ООО «Таможенный склад Транссервис» к Северо-Западной электронной таможне об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный склад Транссервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании

постановления Северо-западной электронной таможни от 26.12.2023 N 10228000- 1963/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу N А40-283/24 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой таможни, в которой она со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Сторонами представлены дополнительные пояснения к кассационной жалобе, дополнения к отзыву, которые учитываются в части правового обоснования доводов и возражений применительно к п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что таможенным представителем ООО "Таможенный склад Транссервис" 12.04.2022 на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни на основании договора N ТП/20-10 от 01.11.2020, заключенного с декларантом ООО "Солгар Витамин", в целях помещения под

таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления зарегистрирована ДТ N 10216170/120422/3082792 (далее - ДТ) на товары, в том числе, части товара N 1:

- "биологически активные добавки к пище, без содержания этилового спирта и этилового денатурированного спирта, не являются лекарственным средством: Капсулы "Тройная Омега-3 950 мг ЭПК и ДОС" ("Triple Strength Omega-3 950 Mg Epa & Dha Softgels") (капсулы массой 1950,0 мг + 10%) N 50, N 100, состав: высокоочищенный рыбий жир (анчоус, макрель, сардины, сельдь), желатин, глицерин, смесь токоферолов", в количестве 13309 шт. (артикул 2057), 2880 шт. (артикул 2058), таможенная стоимость 13.432.737,41 руб. (далее - товар, часть товара N 1, БАД тройная ОМЕГА-3).

В графе 33 ДТ таможенным представителем ООО "ТС Транссервис" заявлен классификационный код части товара N 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 1504 20 900 0.

Спорный товар выпущен 12.04.2022 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

На основании ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 09.02.2023 по 15.06.2023 Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка, в том числе, в отношении части товара N 1 (артикул 2057, 2058) ДТ, по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части классификации товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки N 10714000/210/150623/А000005 от 15.06.2023.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что при таможенном декларировании части товара N 1 (БАД тройная Омега-3) таможенным представителем ООО "ТС Транссервис" в графе 33 ДТ заявлен код товара 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Жиры, масла и их фракции, из рыбы или морских млекопитающих, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - жиры и масла из рыбы и их фракции, кроме жира из печени: - прочие" (ставка таможенной пошлины 10%, НДС 20%).

В данную товарную позицию не включаются частично или полностью гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные (товарная позиция 1516 ТН ВЭД ЕАЭС).

На основании акта камеральной таможенной проверки от 15.06.2023 N 10714000/210/150623/А000005 принято решение от 20.07.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10714000-23/000219 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, согласно которым БАД тройная Омега-3 по ДТ "биологически активные добавки к пище, без содержания этилового спирта и этилового денатурированного спирта, не являются лекарственным средством: "Капсулы "Тройная Омега-3 950 мг ЭПК и ДГК" ("Triple Strength Omega-3 950 Mg Ера & Dha Softgels"), подвергшиеся процессу переэтерификации, в виде этиловых эфиров.

Изменение классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Уполномоченным должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2023 в связи с тем, что таможенным представителем заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, занижены таможенные пошлины, налоги на сумму 2.417.892,72 руб.

Заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни вынесено постановление от 26.12.2023 по делу N 10228000-1963/2023 в отношении ООО "ТС Транссервис" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов2.417.892,72 руб.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении декларантом ООО "ТС Транссервис" при декларировании части товара N 1 ДТ недостоверных сведений о классификационном коде (заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 1504 20 900 0 вместо кода 1516 10 100 0).

Таким образом, спор по настоящему делу касается правильности классификации декларируемого товара и возможности у таможенного представителя правильно классифицировать товар с учетом имеющейся о товаре информации.

Признавая недействительным решение о привлечении к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия вины таможенного представителя в совершении вменяемого правонарушения. Суды исходили из того, что таможенный представитель принял все меры для получения полной информации о ввозимом товаре, необходимой для его классификации.

При этом были учтены: сведения о полном ингредиентном составе в БАД тройная Омега-3 (активным веществом является ПНЖК Омега-3 в виде этиловых эфиров (письмо от 23.03.2023 N 35); информация о характере процесса производства товара, полученная от ООО "Солгар Витамин" и производителя товара (применяются методы повышения концентрации ПНЖК ОМЕГА-3, в том числе ЭПК и ДГК в конечном продукте, включая метод перевода жирных кислот в форму этиловых эфиров ПНЖК Омега-3 (письмо от 13.04.2023 N 40, копии декларации производителя от 11.04.2023 N б/н); информация, размещенная на официальном веб-сайте SOLGAR в сети Интернет (товар производится по уникальной технологии молекулярной дистилляции, методом, который позволяет удалить соли тяжелых металлов из рыбьего жира, информация о других методах, используемых для повышения концентрации ПНЖК, в документах и сведениях, размещенных на официальном веб-сайте SOLGAR отсутствует); экспертиза, проведенная Экспертно-криминалистической службой г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (заключение N 12411002/0008728 от 20.04.2022), которым подтверждено, что состав препарата соответствует заявленному и отсутствуют выводы, что химический состав заявленного рыбьего жира изменен. Учтено также, что вплоть до 25.08.2023 ООО "Солгар Витамин" сообщало обществу о том, что ввозимый товар не подвергался переработке, изменяющей химический состав, только поле указанной даты представитель ООО "Солгар Витамин" 25.08.2023 скорректировал свою позицию и сообщил обществу, что товар был получен в результате процессов переэтерификации.

Делая вывод об ошибочности примененной таможенным представителем классификации, таможня приняла во внимание, что специалистом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-

криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток) по результатам изучения представленных материалов (состава товара и декларации производителя товаров "Solgar, Inc." от 11.04.2023 N б/н) даны разъяснения, что при производстве БАД "Тройная Омега-3 950 мг ЭПК и ДГК" рыбное сырье подвергалось изменению химического состава с применением метода переэтерификации, с целью повышения концентрации конкретных видов жирных кислот (эйкозапентаеновой кислоты (С20:5 (п-3), ЭПК/ЕРА) и докозагексаеновой кислоты (С22:6 (n-3), ДГК/DHA))" (письмо от 19.05.2023 N 43-01-13/0987).

Таким образом, таможней установлено, что при производстве сырье было подвергнуто переэтерификации, фракционированию, молекулярной дистилляции, свидетельствующее об изменении химического состава сырья в проверяемом товаре, что не удовлетворяют условиям, изложенным в Пояснениях к товарной позиции 1504 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, таможенным представителем выбран ошибочный код для классификации ввозимого товара.

Признавая отсутствие вины общества в совершении правонарушения, суды исходили из того, что заявитель добросовестно полагался как на общедоступные сведения и информацию, полученную от декларанта, так и на решение таможенного органа о выпуске товара с кодом 1504 после проведения его экспертизы. Ни из одного из указанных источников не следовало, что при производстве товара производитель изменял химический состав рыбьего жира и повышал концентрацию жиров именно с помощью переэтерификации, а не заявленной на сайте производителя "уникальной технологии молекулярной дистилляции".

При декларировании товара заявитель предпринял все доступные ему методы определения кода классификации товара и правомерно полагался как на документы, так и на добросовестные действия производителя, заявлявшего о применении метода дистилляции.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых

производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Оспаривая выводы судов, таможня ссылается в кассационной жалобе на неприменение судами положений ст.ст. 401, 404 ТК ЕАЭС. Таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы. Таможенный представитель несет с декларантом солидарную ответственность по уплате всех видов таможенных платежей и имеет такие же обязанности. Таможенный представитель ограничился общедоступными сведениями о товаре, в то время как для правильной классификации были необходимы данные, отражающие сведения о технологии производства товара. При наличии возможности отнесения товаров к одной из двух позиций (1504 и 1516) у таможенного представителя имелись основания и полномочия запросить дополнительные сведения у декларанта и/или производителя относительно технологии производства. Ни в одном из приведенных открытых источников не содержатся сведения о способе производства спорного товара. По условиям договора между заявителем и ООО «СОЛГАР ВИТАМИН» последнее обязано предоставлять таможенному представителю необходимые для декларирования сведения.

Непринятие обществом мер по получению сведений, необходимых для правильного выбора классификационного кода при декларировании, свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания с учетом следующего.

Как видно из сравнения позиций 1504 и 1516 ТН ВЭД отнесение товара к той или другой зависит от наличия или отсутствия воздействия на товар специальных способов обработки. В позицию 1504 не включаются частично или полностью гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные товары. Они включаются в товарную позицию 1516 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, для правильной классификации декларант или его таможенный представитель (который в силу закона пользуется такими же правами и несет такие же обязанности) должен, будучи добросовестным и проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, получить необходимые сведения, позволяющие полно и достоверно установить признаки товара.

В настоящем случае такими признаками являются способы производства товара. НЕ установив такой информации в открытых источниках, заявитель не принял каких-

либо мер по получению такой информации у ООО «СОЛГАР ВИТАМИН» или производителя. Судами не дано правовой оценки несовершению им действий, направленных на получение такой информации, что могло повлечь ошибочность вывода об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, а нормы права в связи с этим применены неправильно, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; дать надлежащую правовую оценку доказательствам, подтверждающим или опровергающим совершение таможенным представителем действий по установлению характеристик товара, позволяющих правильно его классифицировать по ТН ВЭД; установить наличие или отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А40-283/24 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская