Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А61-4157/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4157/2017
10 ноября 2017 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 149 123 373 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2017,

от ответчика – не явился;

установил:

Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании с акционерного общества «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго», общество, ответчик) в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 149 123 373 рублей.

Заявление мотивированно нарушением обществом антимонопольного (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) законодательства в виде завышения плановых объемов потребления электрической энергии на рынке на сутки вперед в установленный период, приведшее к ограничению конкуренции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что предъявленное исковое требование подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган просит взыскать с общества доход, полученный вследствие нарушения последним антимонопольного законодательства в размере 149 123 373 рублей.

В силу статей 23, части 1 статьи 39, части 4 статьи 41, статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании вынесенного решения антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В силу положений подпункта "е" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий вправе обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 3 статьи 51 Закона N 135-ФЗ лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, Закон о защите конкуренции, который в настоящее время определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Из вышеизложенного следует, что законом установлено обязательное требование предъявления антимонопольным органом нарушившему лицу предписания. И только в случае его неисполнения нарушившим субъектом, у антимонопольного органа возникает право на обращение с иском о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в суд.

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего, в добровольном порядке.

ФАС России, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства, принял решение от 30.10.2015 № 1-10-29/00-21-15, в соответствии с которым признал в действиях группы лиц: ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Ингушэнерго», ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», ОАО «Севкавказэнерго», ОАО «Нурэнерго» нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в завышении плановых объемов потребления электрической энергии на рынке на сутки вперед в установленный период, которые привели к ограничению конкуренции (далее - решение ФАС России), и выдал указанным участникам группы лиц предписание от 30.10.2015 № 1-10-29/00-21-15 (далее - предписание ФАС России).

Согласно предписанию ФАС России участникам группы в срок не позднее 1 месяца с момента получения предписания ФАС России предписано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в следующем размере: ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - 293 888 410 руб., ОАО «Ингушэнерго» - 14 451 711 руб., ОАО «Каббалкэнерго» - 36 033 244 руб., ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» - 105 223 647 руб., ОАО «Нурэнерго» - 98 070 928 руб., ОАО «Севкавказэнерго» - 149 123 373 руб.

Указанное предписание ФАС России было получено ОАО «Севкавказэнерго» 20.11.2015, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 12599392233905).

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. 16.12.2015 ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Ингушэнерго», ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Карачаево- Черкесскэнерго», ОАО «Севкавказэнерго», обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными Решения ФАС России и Предписания ФАС России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 по делу № А40-244608/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017, в удовлетворении требований ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Ингушэнерго», ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», ОАО «Севкавказэнерго» о признании недействительными решения и предписания ФАС России отказано в полном объеме.

Во время рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-244608/2015 ОАО «Севкавказэнерго» было преобразовано в ПАО «Севкавказэнерго». Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 по делу № А40-244608/2015 вступило в законную силу 20.10.2016.

Положениями статьи 16 АПК РФ провозглашен принцип общеобязательности судебных актов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 11-П 2016-118132(1) 3 от 24.06.2009 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» указал на то, что Закон о защите конкуренции возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Неисполнение такого предписания в установленный срок может повлечь понуждение хозяйствующего субъекта к его исполнению в судебном порядке.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждена обязанность ПАО «Севкавказэнерго» осуществить перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, предписание ФАС России, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Частью 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать, таким образом, не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что решение и предписание ФАС России, в соответствии с которыми ответчик обязан перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 149 123 373 рублей, призваны обеспечить восстановление баланса публичных и частных интересов. Компенсаторный характер данной меры обуславливает возможность ее применения параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер.

Судом проверена обоснованность и правильность расчета дохода, полученного обществом вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, по аналогичным обстоятельствам решением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.03.2017, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу №А61-4477/2016 удовлетворены исковые требования ФАС России о взыскании с ОАО «Севкавказэнерго» дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

27.07.2017 ПАО «Севкавказэнерго» было преобразовано в акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (АО «Севкавказэнерго»).

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным и подтвержденным материалами дела требование ФАС России, в связи с чем, признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110,167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федеральной антимонопольной службы удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет доходы, полученные вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 149 123 373 (сто сорок девять миллионов сто двадцать три тысячи триста семьдесят три) рубля.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд РСО – Алания.


Судья М.Б.Коптева