Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А78-750/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-750/2023
г. Чита
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2024 года по делу № А78-750/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании суммы долга по договору № 268—Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 14.01.2022 за период ноябрь - декабрь 2022 года в размере 439 207,19 руб., неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИВТрейд», Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае», общества с ограниченной ответственностью «Ремиус»,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Стройком» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 02.11.2023;

представителя АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 01.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору № 268—Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 14.01.2022 за период ноябрь - декабрь 2022 года в размере 439 207,19 руб., неустойки за период просрочки с 11.10.2022 по 24.01.2023 в размере 8564,14 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что считает доказанным неисправность вычислителя количества теплоты извещением от 03.02.2023. Ответчик не обладает знаниями, которые позволили бы самостоятельно установить дисбаланс в работе измерительных приборов, о чем указывается в акте технического осмотра узла учета тепловой энергии от 31.01.2023  (выявлена разница 33 в показаниях термометров), вывод об исправности или неисправности прибора учета мог быть сделан только специалистом, что и отражено в указанном акте, составленном по факту осмотра теплового узла учета тепловой энергии на объекте. Начисление истца за потребление тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2022 года, в соотношении с согласованными сторонами расчетным потреблением, является завышенным. Вывод суда о том, что с учетом отсутствия в деле допустимых доказательств неисправности прибора учета в период с 02.11.2022 по 30.01.2023, установленного у ответчика, объем потребления тепловой энергии в спорный период следует определять с учетом показаний ОДПУ, ошибочен, не основан на положениях действующего законодательства. Материалы дела не содержат доказательств того, что потребность ответчика в тепловой энергии за спорный период составила больший объем, чем согласовано в договоре.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии, спорным является определение объема потребленной ответчиком тепловой энергии. Расчет за период ноябрь-декабрь 2023 года был произведен на основании показаний ПУ. Как следует из материалов дела, по заявлению ответчика был составлен акт от 30.01.2023 с указанием последних данных показаний с ПУ, подписанный между сторонами. Последние показания были сняты 30.01.2023, таким образом, истцом правомерно был произведен расчет по показаниям прибора учета. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на представленный истцом объем потребления на объекте за период ноябрь, декабрь 2023г. по ПУ и пункт 7 Методики № 99-пр. Данный расчет не может быть применен, так как согласно пункту 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может быть применен расчетный метод, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода (а не будущего, как указано истцом). На это же указывает и пункт 120 Правила №  1034. Объект является вновь построенным, таким образом, согласно законодательству в отношении него не может быть применен расчетный метод с применением показаний предыдущего периода, так как его не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание третьи лица не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе. Полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав на отсутствие основания для отмены решения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 268-Б/ДУ (временный) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предметом договора является поставка тепловой энергии на объект потребителя: <...> /жилой дом.

Актом технического осмотра от 02.11.2022 сторонами к коммерческому учету принят прибор учета № 299457.

В период сентябрь-декабрь 2022 года ответчик потребил тепловую энергию на сумму 726 702,08 руб.

Объем потребленной тепловой энергии в период с 01.09.2022 по 01.11.2022 определён расчетным способом, с 02.11.2022 по 31.12.2022 на основании показаний прибора учета.

30.01.2023 прибор учета № 299457 был демонтирован и направлен на поверку.

В ходе поверки прибор учета № 299457 ФБУ «Забайкальский ЦСМ» признан непригодным к применению.

В дальнейшем прибор учета был направлен на завод - изготовитель, которым спорный прибор учета был признан годным к эксплуатации.

Актом технического осмотра от 15.05.2023 сторонами к коммерческому учету принят прибор учета № 299457.

С учетом частичных оплат сумма задолженности ответчика за ноябрь-декабрь 2022 года составила 439 207,19 руб.

Также в связи с несвоевременной оплатой истцом начислена неустойка за период с 11.10.2022 по 24.01.2023 в размере 8 564,14 руб., заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 25.11.2021) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав на то, что объем потребления тепловой энергии в спорный период следует определять с учетом показаний ОДПУ, поскольку в материалах дела  отсутствуют в деле допустимые доказательств неисправности прибора учета в период с 02.11.2022 по 30.01.2023.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Из материалов дела следует, что между сторонами 14.01.2022 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя: <...> /жилой дом.

Факт поставки ресурса стороной ответчика не оспаривается, разногласия сторон сводятся к вопросу порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество потребленной тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета.

Согласно материалам дела, 02.11.2022 сторонами прибор учета № 299457 введен в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке и с соблюдением требований, определенных Правилами № 1034. Доказательств превышения нормированных параметров прибора учета или некорректного определения указанным узлом потребленного количества тепловой энергии до даты его демонтажа (30.01.2023), подтверждающего его непригодность к расчетам, в материалы дела не представлено.

30.01.2023 прибор учета № 299457 был демонтирован, при этом оформлен акт технического осмотра узла учета тепловой энергии, в котором зафиксированы показания прибора.

После демонтажа прибор учета был направлен на поверку, в результате которой признан непригодным к применению.

В дальнейшем прибор учета был направлен на завод - изготовитель, которым спорный прибор учета был признан годным к эксплуатации.

15 мая 2023 года сторонами к коммерческому учету принят прибор учета № 299457.

Согласно п. 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Последние показания были сняты 30.01.2023, таким образом, истцом правомерно был произведен расчет по показаниям прибора учета. При этом архивные данные тепловычислителя ответчиком в материалы дела представлены не были. Согласно пояснениям представителя ответчика такие данные при демонтаже прибора учета не снимались, а в дальнейшем были утрачены.

В соответствии с пунктом 74 Правил №1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

Неисправность вычислителя подтверждается произведенной проверкой от 03.02.2023 ФБУ «Забайкальский ЦСМ». Именно с указанной даты прибор учета считается непригодным для коммерческого учета.

Учитывая установленные обстоятельства, истец обоснованно произвел расчет объема потребленной тепловой энергии в период 01.09.2022 по 01.11.2022 расчетным способом, с 02.11.2022 по 31.12.2022 на основании показаний прибора учета.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2024 года по делу № А78-750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                                Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                               Е.А. Венедиктова


А.Е. Мацибора