Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А11-13557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13557/2024
22 апреля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено 22.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясные копчености Судогды" (601352, Владимирская область, Судогодский район, с.п. Лавровское, д. Лаврово, тер. Мясоделикатесы, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 521 440 руб. 64 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее –ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 18.02.2025), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясные копчености Судогды" (далее – ООО "Мясные копчености Судогды") неустойку в сумме 521 440 руб. 64 коп. за период с 25.09.2021 по 01.07.2024, начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную в мае 2020 года - мае 2024 года электроэнергию (с учетом уточнения от 18.02.2025).

ООО "ЭСВ" представило в материалы дела ходатайство, в котором поддерживает заявленное требование с учетом уточнения.

ООО "Мясные копчености Судогды" представило в материалы дела отзыв, в котором не согласилось с суммой начисленной неустойки, полагая, что неустойка за безучетный период должна рассчитываться со 02.06.2022 - даты вступления решения суда в законную силу, и должна составлять 290 139 руб. 87 коп. Также просит снизить размер неустойки до суммы 183 571 руб. 12 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЭСВ" представило в материалы дела возражения на отзыв, в которых указывает на необоснованность доводов ООО "Мясные копчености Судогды".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Мясные копчености Судогды" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200411002731, который расторгнут в связи с заключением договора энергоснабжения от 01.04.2021 № 33200411000273.

Согласно заключенному договору истец взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора);

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора);

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 4.4.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО "ЭСВ" в мае 2020 года - мае 2024 года поставило ООО "Мясные копчености Судогды" электрическую энергию и выставило для ее оплаты счета-фактуры.

Поставленная электрическая энергия не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ЭСВ" подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтвержден документально. Поставленная электрическая энергия оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В силу пункта 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 настоящего договора, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику неустойку (пени), в том числе по оплате промежуточных платежей, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пунктов 5.6 договора.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 25.09.2021 по 01.07.2024 составляет 521 440 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, подлежащей взысканию за указанный период, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Мясные копчености Судогды" просит использовать в этих целях расчет с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "Мясные копчености Судогды" о снижении размера неустойки, начисленной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергии", арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Ответчик не относится к категории потребителей в отношении которых применяются положения пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Федеральный закон № 35-ФЗ) о ставке рефинансирования равной 1/300.

На ООО "Мясные копчености Судогды" распространяются положения абзаца 8 пункта 2 Федерального закона № 35-ФЗ, согласно которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, реализует свое право на обращение в арбитражный суд за защитой своих законных интересов, установленное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплата основного долга не может ограничить данное право.

Более того, исполнение обязательств, путем оплаты поставленной электроэнергии свидетельствует о их признании и заведомом нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором.

Также, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Доводы о непредставлении истцом сведений об ущербе, причиненном нарушением ответчиком указанного условия договора, противоречат пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 74 Постановления № 7, согласно которым, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Именно на ответчика возложено бремя доказывания необоснованности взыскания с него неустойки, целесообразности ее снижения путем применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом доказывания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность последствиям нарушение обязательств, которую и надлежит обосновать ООО "Мясные копчености Судогды".

Несвоевременным исполнением обязательств потребителем гарантирующему поставщику причиняется ущерб.

В соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности гарантирующий поставщик осуществляет расчеты за электрическую энергию (мощность), приобретенную на оптовом рынке, на условиях предоплаты, а именно 14-го и 28-го числа текущего месяца производится оплата авансовых платежей, 21-го числа месяца следующего за расчетным производится окончательный расчет (пункт 7.5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к договору о присоединении).

При этом, в случае просрочки оплаты приобретенной электроэнергии, в том числе авансовых платежей, ООО "ЭСВ" обязано оплатить поставщикам и производителям электрической энергии (мощности) неустойку в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 12.3 Приложения № 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка "Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии").

Тогда как, за просрочку оплаты электроэнергии ООО "Мясные копчености Судогды" оплачивает неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Таким образом, нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, в том числе в течение текущего периода, влечет для ООО "ЭСВ" более неблагоприятные последствия по сравнению с последствиями, наступившими для потребителя.

Кроме того, пунктами 2.3.1, 2.3.3, 12.2 Приложения № 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка "Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии" установлена календарная очередность погашения обязательств, согласно которой обязательства, дата платежа по которым наступила в более позднюю календарную дату, исполняются только после того, как полностью исполнены обязательства, дата платежа по которым наступила в более раннюю календарную дату. В связи с чем обязательства по текущим платежам не могут быть исполнены до погашения неустойки, которая списывается с расчетного счета участника оптового рынка в безакцептном порядке.

Неисполнение финансовых обязательств гарантирующим поставщиком может повлечь принятие в соответствии с Правилами оптового рынка решения об его исключении из реестра субъектов оптового рынка (абзац 2 пункта 202 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения).

Последствия в виде утраты статуса гарантирующего поставщика согласно п. 202 Основных положений наступают также в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии перед сетевой организацией.

Таким образом, сроки платежей и обязательства на розничном рынке синхронизированы со сроками платежей на оптовом рынке. Массовые пропуски сроков оплаты потребителями ООО "ЭСВ" могут повлечь нарушение обязательств гарантирующим поставщиком, для которого предусмотрены более серьезные санкции на оптовом рынке электроэнергии.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание с ответчика пеней в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 2 указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательства по общему правилу предполагается.

Следует учитывать, что ответчик не представил суду доказательств принятия мер к своевременной оплате задолженности либо фактов злоупотребление правом со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что взыскание неустойки в предусмотренном исковом заявлении размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Ссылка ответчика на неправомерность начисления неустойки на задолженность за безучетно потребленную электроэнергию и необходимости исчисления неустойки с даты вступления решения суда в законную силу – 02.06.2022 отклоняется судом, поскольку фактически моментом возникновения обязательств по оплате электрической энергии является факт ее потребления, а момент просрочки такой оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного в Правилах № 442.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере26 748 руб. подлежат взысканию с ООО "Мясные копчености Судогды" в пользу ООО "ЭСВ" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежным поручениям от 19.09.2024 № 20045, от 07.11.2024 № 22425.

Также с ООО "Мясные копчености Судогды" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4324 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясные копчености Судогды" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" неустойку в сумме 521 440 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 26 748 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4324 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова