Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А67-3697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3697/2019
г. Томск
18 июня 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

18 июня 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. департамент по управления государственной собственностью администрации Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3. администрация Кировского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

4. ФИО2

о признании права собственности

без участия сторон,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на квартиру площадью 30,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) с заявлением о регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на квартиру № 5 по адресу: <...>, департаменту недвижимости было отказано в регистрации муниципальной собственности на указанный объект. Основанием отказа явилось наличие противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, которое установлено Управлением Росреестра по Томской области посредством запроса в адрес Томского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. Согласно ответу Томского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю правообладателем объекта недвижимости по адресу: <...> являлась Миграционная служба Томской области на основании договора купли-продажи квартиры от 30.03.1998 № 1307. Поскольку в настоящее время имеется запись о зарегистрированном праве собственности на спорный объект, Управление Росреестра отказало в регистрации права муниципальной собственности (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что является ненадлежащим ответчиком; право собственности Российской Федерации на спорное имущество не зарегистрировано, в казне Российской Федерации оно не находится; правовой интерес у МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях отсутствует; просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 51).

3-е лицо (2) в отзыве на исковое заявление указало, что спорная квартира в реестре государственного имущества Томской области никогда не числилась и не числится по настоящее время, в связи с чем, каких-либо правопритязаний в отношении спорной квартиры у департамента по управлению государственной собственностью Томской области не имеется; просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 44-46).

3-е лицо (4) в отзыве на исковое заявление не возражало против удовлетворения исковых требований (л.д. 38).

3-и лица (1, 3) отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на жилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200027:6927, расположенное по адресу: <...>.

В качестве правоустанавливающего документа для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру представлены выписка из Реестра муниципальной собственности от 19.09.2018 № 11713/1 (л.д. 8) и постановление Мэра Города Томска от 23.09.1998 № 704 «Об утверждении перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность».

09.01.2019 Управление Росреестра по Томской области отказало в регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект.

Как следует из уведомления от 09.01.2019 № КУВД-001/2018-4281985/3 (л.д. 10) основанием отказа государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на квартиру № 5 по адресу: <...> является наличие противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, которое установлено Управлением посредством направления запроса в адрес Томского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

Согласно ответу Томского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на 03.09.1998 правообладателем объекта недвижимости по адресу: <...> являлась Миграционная служба Томской области на основании договора купли-продажи квартиры от 30.03.1998 №1307.

Наличие записи о зарегистрированном праве собственности на спорный объект послужило основанием отказа Управления Росреестра по Томской области в регистрации права муниципальной собственности.

Полагая, что имеются основания для признания за муниципальным образованием «Город Томск» права собственности на жилое помещение, площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0200027:6927, расположенное по адресу: <...>, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании правасобственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляетсясудами путем признания права.

По смыслу вышеперечисленных норм условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, наличие и установление факта его нарушения и, наконец, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Кроме того обращение в арбитражный суд, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность, восстановления нарушенного права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским, кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным, доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право, на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 17.05.2000 № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», приказа ФМС России от 09.06.2000 № 54 «О проведении ликвидационных процедур в территориальных органах, загранпредставительствах в связи с упразднением ФМС России» Миграционная служба Томской области была упразднена.

В соответствии с распоряжением департамента по управлению государственной собственностью администрации Томской области от 13.02.2001 № 125 отделу управления государственным имуществом поручено принять по актам приема-передачи (форма ОС-1) в Казну Российской Федерации с баланса Миграционной службы Томской области жилой фонд согласно приложения к указанному распоряжению, а также передать по актам приема-передачи жилой фонд, в том числе спорную квартиру, в собственность муниципального образования «Город Томск» (л.д. 12-13).

Согласно ответу ОГКУ «Государственный архив Томской области» от 25.06.2018 № 1930 акт приема-передачи к данному распоряжению отсутствует в архиве (л.д. 11).

Таким образом, в качестве доказательств возникновения у истца соответствующего права последний ссылается на распоряжение департамента по управлению государственной собственностью администрации Томской области от 13.02.2001 № 125 «О передаче в муниципальную собственность» в числе прочих спорная квартира была передана в муниципальную собственность Города Томска.

Передача осуществлялась, в том числе, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Полномочия департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области (далее – департамент) по ведению федерального реестра собственности на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность были закреплены абзацем 1 пункта 17 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» ведение государственных баз данных федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, производится соответствующими территориальными органами в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанного Положения под территориальным органом понимается, в частности, орган по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, наделенный правами территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации.

Правопредшественником департамента являлся Комитет по управлению государственным имуществом Томской области (далее – Комитет), который в силу пункта 1.4. Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 29.04.1998 № 151 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Томской области» может наделяться полномочиями и правами территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации (далее - Мингосимущество Российской Федерации) в установленном порядке.

Согласно пункту 1.5 указанного Положения Комитет подотчетен по вопросам приватизации, распоряжения и управления объектами федеральной собственности (в объеме переданных полномочий) Мингосимуществу Российской Федерации, иным органам государственной власти в соответствии с законодательством.

Аналогичные полномочия существовали у департамента и на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, которые были закреплены в пункте 5 Положения о департаменте, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 07.06.2000 № 218 «Об утверждении Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Администрации Томской области».

Таким образом, участие департамента в отношениях по передаче спорной квартиры в муниципальную собственность не было связано с распоряжением государственным имуществом Томской области.

Вместе с тем, судом не принимается довод МТУ Росимущества в Томской и Кемеровской областях о том, что он является ненадлежащим ответчиком в силу следующего.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 626 «О Федеральной миграционной службе России» на базе Комитета по делам миграции населения при Министерстве труда и занятости населения Российской Федерации была образована Федеральная миграционная служба России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1992 № 740 «Вопросы Федеральной миграционной службы России» установлено, что Федеральная миграционная служба России (ФМС России) является федеральным органом государственного управления, осуществляющим государственную политику в области миграции населения и координирующим деятельность органов управления по этому направлению в Российской Федерации.

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ Федеральной миграционной службе России постановлено образовать территориальные органы и в 3-месячный срок разработать и утвердить о них положение.

Согласно пункту 1 типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы России в субъекте Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 26.06.1998 № 61 миграционная служба в субъекте Российской Федерации является территориальным органом Федеральной миграционной службы России.

Таким образом, Миграционная служба Томской области являлась территориальным органом Федеральной миграционной службы России, а, следовательно, спорная квартира находилась в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что находящаяся во владении истца спорная квартира тожественна объекту, который ранее зарегистрирован за Миграционной службой Томской области на основании договора купли-продажи квартиры от 30.03.1998 № 1307.

Истец осуществляет распорядительные действия в отношении спорного имущества - решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кировского района Города Томска от 20.06.2017 ФИО2 признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма квартиры по адресу: <...> вместо первоначального нанимателя ФИО3 (письмо от 20.06.2017 № 148, л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец осуществляет владение спорным имуществом, право собственности на которое у него возникло в силу закона при отсутствии государственной регистрации.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, однако последний освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за муниципальным образованием «Город Томск» право собственности на квартиру площадью, 30,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов