Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А50-2922/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2922/2019
07 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признания предписания недействительным,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 24.12.2018 (л.д.41), паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 18.01.2019 №11, служебное удостоверение)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) от 21.12.2018 № 1978.

В обоснование заявления общество указывает, что ему выдано предписание об устранении нарушений в части предоставления информации об услугах, исполнителем по которым оно не является. Ссылается на пункт 18 индивидуальных условий кредита в доказательство предоставления третьему лицу исчерпывающей информации об условиях кредитования. Считает, что иные договоры, исполнение по которым произведено заявителем, заключены исключительно по инициативе третьего лица, без участия общества.

Принявший участие в судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не явилось в судебное заседание. В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя управления от 20.11.2018 № 2261 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка, срок проверки установлен с 03.12.2018 по 28.12.2018 (не более 20 рабочих дней).

Данная проверка проводилась с целью проверки информации, содержащейся в представлении ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20.11.2018 по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО2 (далее - потребителя) (вх. № 1365/ж-2018 от 08.11.2018), свидетельствующего о нарушении его прав и законных интересов действиями ООО «ЭКСПОБАНК».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлены со стороны заявителя нарушения законодательства о защите прав потребителей, в том числе, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой финансовой услуге, введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.12.2018 № 2489.

21.12.2018 обществу выдано предписание № 1978, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 01.02.2019 привести Анкету-Заявление о предоставлении кредитных средств и п. 11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (Договор №1857-А07-18 от 03.08.2018) в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

В п. 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Из п. 1 ч. 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Исходя из положений статей 13, 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом нормативной регламентации и требований глав 42, 44, 45, статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) урегулированы императивные требования, которые должны соблюдаться банком при предложении потребителю дополнительных услуг (страхование или иные услуги).

Частью 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что общество осуществляет деятельность по оказанию банковских услуг гражданам.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 между обществом и потребителем заключен кредитный договор <***> сроком на 84 месяца на сумму 739 800 руб. с процентной ставкой с даты предоставления кредита по 03.09.2018 - 29,50% годовых, с процентной ставкой с 04.09.2018 (вкл.) - 17,5% годовых, полная стоимость кредита - 18,191% годовых.

03.08.2018 потребителем подписана заявление-анкета на получение кредита под залог транспортного средства, в которой он выразил согласие на оформление договора страхования жизни/утраты трудоспособности и на оформление договора страхования залога, предоставляемого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

По мнению заинтересованного лица, введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг выразилось в отсутствии в Заявлении-Анкете сведений об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита.

Из содержания п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что потребитель использует заемные денежные средства на: оплату полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 названных Индивидуальных условий в размере 670 000 руб.; оплату стоимости дополнительного оборудования/услуг/сервиса продавца автомобиля в размере 60 000 руб.; оплату стоимости дополнительного оборудования/услуг/сервиса продавца автомобиля в размере 9800 руб.

Пункт 15 Индивидуальных условий кредитования не содержит условий, которые оказываются обществом потребителю за отдельную плату и необходимы для заключения договора.

Исходя из целей и смысла ряда положений Закона № 353-ФЗ, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Обязательные условия для заключения потребительского договора приведены в п. 6 Заявления-Анкеты и поименованы в пунктах 9, 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласие на дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами и непоименованные в Заявлении-Анкете, потребитель в Заявлении-Анкете не давал.

В соответствии с требованиями ст. 5 Закона № 353-ФЗ в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора) (ч.ч. 1,2).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Также из ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ следует, что в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включаются информация только о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Согласно п.п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона № 353-ФЗ на своем официальном сайте в разделе «Ответы на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на вопрос «Вправе ли кредитор не указывать в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита перечень платных услуг кредитора и их стоимость» разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона № 353-ФЗ и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление-анкету на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Регламентация порядка расчета полной стоимости кредита завершает логику законодателя об информировании заемщика Банком только о платежах по обязательным для заемщика услугам: в расчет полной стоимости кредита входит только стоимость услуг, поименованных в индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 6 Закона № 353-ФЗ кредитор обязан рассчитать и довести до заемщика полную стоимость потребительского кредита.

Полная стоимость потребительского кредита - это информативный показатель общей стоимости заемных средств для кредитора и заемщика, рассчитанный на основе информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика, предусмотренных графиком платежей кредитному договору (договору займа), скорректированных по стоимости во времени совершения каждого из них относительно соответствующего базового периода.

Как следует из ч. 2.1 ст. 6 указанного закона, для определения используемой при расчете полной стоимости потребительского кредита процентной ставки базового периода применяются платежи по договору потребительского кредита. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Из анализа положений п. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ следует, что в расчет полной стоимости потребительского кредита включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита и (или) если выдача потребительского кредита поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Таким образом, нормативные положения ч.ч. 4, 7, 9, 18 ст. 5, ч.ч. 2.1, 4 ст. 6, ч.ч. 2, 10, 15 ст. 7 Закона № 353-ФЗ в своем единстве и взаимосвязи формулируют требования к банку о доведении до заемщика в кредитной документации, фиксации в индивидуальных условиях и включении в расчет полной стоимости кредита стоимости только тех услуг (договоров), которые являются обязательными для заемщика по условиям предлагаемого потребительского кредита.

Как выше было указано, заемщик, подписывая 03.08.2018 Заявление-Анкету на предоставление кредита под залог транспортного средства, дал согласие на предоставление кредита на условиях, перечисленных в п. 6 названной анкеты, одним из которых было оформление договора страхования жизни/утраты нетрудоспособности (л.д. 16).

Соглашаясь на получение такой услуги заемщик, в свою очередь, не был осведомлен банком о стоимости услуг страхования, хотя в силу подп. 5 п. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ банк был обязан полную стоимость кредита рассчитать с учетом платы за страхование в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», однако, этого не сделал.

В договоре № 1857-А-07-18 от 03.08.2018 полная стоимость кредита указана в размере 554 600 руб., тогда как из содержания индивидуальных условий кредитования следует, что сумма кредита составила 739 800 руб., из которых 60 000 руб. подлежат перечислению в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» с указанием в назначении платежа «оплата за доп. оборудование/услуги/сервис ПРОДАВЦА АВТОМОБИЛЯ по счету № 4020071930» (л.д. 17, 23, 25).

Вместе с тем, в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за страхование, которые потребитель обязан внести в результате действий банка. Информация о действительном размере полной стоимости кредита с учетом платежей за страхования до потребителя не доведена.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства в заявлении-анкете ФИО2 на получение кредита в банке информация относительно стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги (размер страховой премии), отсутствует данная информация и в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий 60 000 руб. являются оплатой стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервис продавца автомобиля.

В заявлении-анкете на получение кредита, в Индивидуальных условиях кредитного договора банк не предоставил потребителю информацию о возможности отказаться от подключения к программе страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без обязательного подключения к программе страхования, иных условий страхования), в материалах дела отсутствует.

Ссылки банка на доведение до потребителя необходимой информации суд отклоняет, поскольку стандартные фразы в договоре о согласии потребителя со страхованием, об ознакомлении потребителя с условиями кредитования и тарифами, не являются достаточными доказательствами фактического предоставления информации о возможности и условиях получения кредита без страхования и иной необходимой информации, и выдачи необходимых документов в виде отдельных документов к договору.

Соответствующим образом судом оцениваются и условия п. 11 Индивидуальных условий кредитования о цели использования заемщиком потребительского кредита на оплату услуг стоимости дополнительного оборудования /услуги/сервиса Продавца автомобиля в размере 9800,00 руб.

Необходимость предоставления указанной услуги на предоставление кредита в Заявлении-Анкете не отражена. В п. 15 Индивидуальных условий отсутствуют сведения об услугах оказываемых банком заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, напротив данного пункта договора указано «Не применимо».

Согласно полученной по запросу № 59-00-07/10-3537-2018 от 21.11.2018 заинтересованного лица информации от продавца автомобиля общества «Автофинанс» стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, составила 0 (ноль) рублей.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, ссылки заявителя на то, что возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации, судом отклоняется как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах своей компетенции, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

Поскольку предусмотренная ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупность оснований для признания ненормативного правового акта недействительным судом не установлена, оспариваемое представление не подлежит признанию недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева