Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А40-113688/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-113688/18-135-816 г. Москва 27 июля 2018г. Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018г. Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018г. Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола помощником судьи Торопилкиной О.Д. рассматривает в судебном заседании исковое заявление ДГИ г. Москвы (125993, <...>) к ответчику: ООО «Сигнал» (127282, <...>) о взыскании задолженности в размере 3 254 121 руб. 57 коп., пени в размере 397 892 руб. 64 коп., выселении ответчика из нежилого помещения В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 подов. От 28.12.2017г. от ответчика – не явился, извещен, ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Сигнал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 254 121 руб. 57 коп., пени в размере 397 892 руб. 64 коп. на основании договора аренды от 19.06.2012 № 03-00019/12, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет суммы задолженности и пени по состоянию на 16.07.2018, просил суд иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил. Отзыв на исковое заявление не представил. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определением от 31.05.2018г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 24.07.2018г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 19.06.2012 № 03-00019/12 аренды нежилого помещения площадью 151,50кв.м., расположенного по адресу: <...> сроком по 25.05.2017г., в редакции Дополнительного соглашения от 24.12.2013. Указанный договор аренды расторгнут 29.11.2016. Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной договором аренды в бюджет города Москвы (п. 6.4 договора). В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи по договору за период с декабря 2013 по ноябрь 2016 на общую сумму 3 254 121 руб. 57 коп. Согласно представленному истцом в судебном заседании расчету суммы задолженности, по состоянию на 16.07.2018 сумма основного долга по договору аренды от 19.06.2012 № 03-00019/12 за период с декабря 2013 по ноябрь 2016 составляет 3 080 121 руб. 57 коп. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению в размере 3 080 121 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части суммы основного долга следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 06.12.2013 по 29.11.2016 в размере 397 892 руб. 64 коп. Размер и расчет неустойки судом признан обоснованным, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Договор аренды от 19.06.2012 № 03-00019/12 расторгнут 29.11.2016. Удовлетворяя заявленные исковые требования в части выселения ответчика из нежилого помещения площадью 151,50кв.м. расположенного по адресу: <...>, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного недвижимого имущество, суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал. Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме. В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения комитета с иском по настоящему делу) при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. В рамках настоящего дела судом рассмотрены два самостоятельных требования как имущественного так и неимущественного характера. Таким образом, государственная пошлина уплачивается за каждое требование. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Сигнал» (127282, <...>) в пользу ДГИ г. Москвы (109992, <...>) задолженность в размере 3 080 121 (три миллиона восемьдесят тысяч сто двадцать один) руб. 57 коп. и пени в размере 397 892 (триста девяносто семь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 64 коп. Выселить ООО «Сигнал» (127282, <...>) из нежилого помещения площадью 151,50кв.м. расположенного по адресу: <...> и передать данное помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Сигнал» (127282, <...>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 46 390 (сорок шесть тысяч триста девяносто) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674 ОГРН: 1037739510423) (подробнее)Ответчики:ООО Сигнал (подробнее)Судьи дела:Дудкин В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |