Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А32-21832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21832/2021
г. Краснодар
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения от 02.02.2022

Полный текст решения изготовлен 01.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Магнит Фарма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350072, <...>, литер д, кабинет 3200/1 3-го этажа (далее – истец, ООО "Магнит Фарма", общество),

ответчик: государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Рязань-фармация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 390039, Рязанская обл., город Рязань г.о., Рязань, ул. Бирюзова, д. 30, к. 1 (далее – ответчик, ГБУ РО "Рязань-фармация", учреждение),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 390006, <...>,

2. Министерство здравоохранения Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 390006, <...>

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 1 059 030, 39 рублей, неустойку за период с 18.01.2021 по 21.12.2021 в сумме 348 254, 07 руб., а также пени, начисляемые на сумму долга (1 059 030, 39 рублей) начиная с 22.12.2021 до его погашения по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в сумме 25 386,00 рублей (в уточненной редакции).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об изменении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 019 030,39 рублей, 406 618,08 рублей пени за период с 18.01.2021 по 02.02.2022, а также пени, начисленные на сумму долга 1 019 030,39 рублей, начиная с 03.02.2022 до его погашения по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 25 386,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявил снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в дополнении к отзыву на иск ответчик пояснил, что 06.09.2021 завершился последний этап перехода в ГАУ РО «Рязань-Фармация».

В соответствии с п. 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование ответчика – Государственное автономное учреждение Рязанской области «Рязань-Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), создано путем реорганизации в форме преобразования.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО ТД «СИА ГРУПП» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16/17-РД, предметом которого является согласование условий, заключаемых сторонами разовых договоров поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, БАДов, медицинской техники и т.д. за исключением существенных условий, а также принципов взаимодействия сторон при осуществлении сделок.

В соответствии с п. 2.1 разовые договоры поставки являются самостоятельными сделками и заключаются сторонами в электронной форме путем подписания электронной товарной накладной на поставляемый товар, в которой должно быть определено наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость без составления единого документа.

Истцом в адрес ответчика передан товар в соответствии с товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанные в электронном виде на общую сумму 1 140 661,59 рублей.

Судом установлено, между поставщиком и покупателем сложились взаимоотношения по передаче и подписанию документов через аккредитованного ФНС РФ оператора электронного документооборота - ООО «Компания Тензор».

Ответчик товар принял, что подтверждается подписями уполномоченного лица в товарных накладных. С момента поставки и до настоящего времени претензий по количеству и качеству переданного товара со стороны ответчика к истцу не поступало.

Истец, указывая на то, что ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривает факт получения товара. Более того, ответчик долг признает, в отзыве на иск просит взыскать сумму основного долга в размере 1 019 030,39 рублей, с учетом последней оплаты задолженности в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 1 019 030,39 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.01.2021 по 02.02.2022 в сумме 406 618,08 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора срок оплаты товара – 45 календарных дней с момента его передачи покупателю.

Согласно пункта 6.1 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.3 договора, поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

Период взыскания неустойки (в уточненной редакции) истцом определен по состоянию на 02.02.2022.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон.

Суд проверил расчет неустойки и признал его выполненным верно, не нарушающим имущественных прав ответчика.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате поставленного товара исковые требования в части взыскания пени 18.01.2021 по 02.02.2022 в сумме 406 618,08 рублей, а также исковые требования в части взыскания пени с 03.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей уплате пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7) определены правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления №7).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара подписан без каких либо замечаний.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А32-41155/2016.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточнение наименования ответчика – Государственное автономное учреждение Рязанской области «РЯЗАНЬ-ФАРМАЦИЯ» (390039, Рязанская область, город Рязань, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), принять.

Взыскать с государственного автономного учреждения Рязанской области «РЯЗАНЬ-ФАРМАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнит Фарма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Краснодар 1 019 030,39 рублей задолженности по договору поставки № 16/17-РД от 03.06.2019, 406 618,08 рублей пени за период с 18.01.2021 по 02.02.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 019 030,39 рублей, начиная с 03.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, и 25 386,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного автономного учреждения Рязанской области «РЯЗАНЬ-ФАРМАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Рязань в доход федерального бюджета 1 870,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко