Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А29-11400/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-11400/2017
25 апреля 2018 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 994 руб. 11 коп. платы в счет возмещения вреда,

в отсутствие представителей сторон,

установил:


Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 2 994 руб. 11 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2017 по делу № А29-11400/2017 исковое заявление Минстроя Республики Коми было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2017 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-11400/2017 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2017 производство по делу № А29-11400/2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу № А29-11403/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу № А29-11403/2017 исковые требования Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми по акту контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 31.03.2016 № СП1-4, в сумме 200 426 руб. 60 коп., а также в доход федерального бюджета 7 009 руб. государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу № А29-11403/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

15.03.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 15.03.2018 произведена замена истца по делу № А29-11400/2017 - Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на его процессуального правопреемника - Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой Республики Коми, Министерство, истец).

Ответчиком представлен отзыв и дополнение к нему (л.д. 62-65), в которых ИП ФИО2 указывает, что маршрут движения Краснозатонский-Сыктывкар состоит из участков дорог с различными допустимыми осевыми нагрузками, рассчитанных на осевую нагрузку для автомобильных дорог, а именно - 10 и 11,5 тонн. Однако, в подробном расчете размера взыскиваемого вреда по акту № СП2-13 от 01.04.2016 подобной информации не содержится, расчет представлен только исходя из участков дорог с допустимой осевой нагрузкой 10 тонн на ось. Поскольку допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси, факт превышения допустимых осевых нагрузок отсутствует.

Акту № СП2-13 от 01.04.2016 составлен неуполномоченным лицом и не является допустимым доказательством по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля на ППВК автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск 4 км. установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно:

- 01 апреля 2016 года на автотранспортном средстве марки МАЗ 6303А8-326 с регистрационным знаком <***> с прицепом марки ISTRAL PL-03/2В с регистрационным знаком <***> выявлен факт превышения допустимой осевой нагрузки и полной массы транспортного средства (при допустимой общей массе в 40 тонн имело фактическую массу 53,450 тонн; при допустимой осевой нагрузке прицепа в 8,0 (на второй и третьей осях) тонн фактическая нагрузка на вторую и третью оси прицепа составила 9,200 и 9,400 тонн соответственно), что отражено в протоколе весового контроля, на основании которого составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № СП2-13 от 01.04.2016. Данный акт составлен в присутствии водителя ФИО3, подписавшего акт без замечаний и возражений.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение осевой нагрузки и полной массы транспортного средства на общую сумму 2 994 руб. 11 коп.

Взвешивание транспортных средств произведено на весах автомобильных Мета ВА-15С № 1335, № 1316 дата поверки 22.07.2015, что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке, результаты взвешивания транспортного средства отражены в протоколе весового контроля.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств собственником МАЗ 6303А8-326 с регистрационным знаком <***> и прицепа марки ISTRAL PL-03/2В с регистрационным знаком <***> является ИП ФИО2

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес предпринимателя направлялась претензия от 25.05.2017 № 05/3728 с требованием о погашении задолженности (л.д. 52-53).

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный транспортными средствами вред, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в бюджет Республики Коми с ответчика 2 994 руб. 11 коп.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктами 3, 5 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года равного 1,712174094 (Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг=Тпг х Iтг, где: Ттг- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

В силу положений части 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к Постановлению).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации не представил, в связи с чем расчет платы за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (акт № СП2-13 от 01.04.2016), произведен Министерством исходя из предельно допустимой полной массы автопоезда и предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 28.08.2017 № 456 Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления ответчиком перевозки с превышением установленных нормативно – правовыми актами значений предельно допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства подтверждается протоколом весового контроля, актом контроля весовых параметров транспортного средства, путевым листом грузового автомобиля, товарно-транспортной накладной.

Протяженность участков дорог, по которым проходили транспортные средства, рассчитана истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденным распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009, и составляет 25,525 км. (автодороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми Сыктывкар-Троицко-Печорск, Лесозавод-Кочпон-Чит-Давпон, Обход г. Сыктывкара), что отражено в разъяснениях по протяженности маршрута.

Вопреки доводам ответчика указанный маршрут не содержит участков дорог с нормативной (расчетной) осевой нагрузкой 11,5 тонн.

Акт № СП2-13 от 01.04.2016 содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба, никем не оспорен и является надлежащим доказательством факта превышения установленных допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортных средств при перевозке грузов транспортными средствами ответчика.

Указанный акт контроля весовых параметров транспортного средства составлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару ФИО4 специалистом ГКУ РК «Дорожный контроль» ФИО5

Имеющийся в материалах дела протокол взвешивания и составленный по результатам взвешивания акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда), на основании которого с ответчика взыскивается сумма платы за провоз тяжеловесного груза, составлен сотрудником ГИБДД, то есть уполномоченным лицом, на которого в силу законодательства возложены функции контроля за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в частности к перевозкам тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов (пункт 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711).

Согласно пункту 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, акт по результатам взвешивания транспортного средства подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В акте весового контроля имеются все сведения относительно марки, модели и регистрационного номера транспортного средства, сведения о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание, показатели нагрузок на ось, а также массу транспортного средства. Указанный акт подписан надлежащими должностными лицами и представляет собой документ, свидетельствующий о том, что транспортное средство предпринимателя по результатам взвешивания имело превышающие допустимые нагрузки на оси транспортного средства. Акт составлен в присутствии уполномоченного лица ответчика – водителя.

Следовательно, доводы ответчика о необходимости признания акта контроля весовых параметров транспортного средства № СП2-13 от 01.04.2016 недопустимым доказательством по делу опровергается имеющимися в материалах сведениями и противоречит требованиям статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленном законом порядке данный акт недействительным признан не был, о фальсификации указанного документа ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно расчетам истца общий размер платы за провоз тяжеловесных грузов составил 2 994 руб. 11 коп., что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и постановлению Правительства Республики Коми № 295 от 14.10.2009 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми».

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что на момент составления акта № СП2-13 от 01.04.2016 владельцем транспортных средств являлся ИП ФИО2, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования. Доказательств, что водитель использовал транспортное средство в личных целях, а не по заданию предпринимателя не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Пунктом 2 вышеуказанных Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

ИП ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие доводы истца, и доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в общей сумме 2 994 руб. 11 коп., в связи с чем исковые требования Министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Республики Коми 2 994 руб. 11 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ГКУ РК "Дорожный контроль" (подробнее)
Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 1101481694 ОГРН: 1021100520363) (подробнее)

Ответчики:

ИП Белый Виктор Васильевич (ИНН: 111400022786 ОГРН: 304111404800060) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасов Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ