Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А27-8041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8041/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

21 июня 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании с участием представителя:

от Прокуратуры: ФИО1, старшего помощника прокурора, служебное удостоверение

дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Прокуратуры Ленинского района г. Кемерово

к ФИО2, д. Солонечная, Кемеровский район, Кемеровская область - Кузбасс

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражный управляющий ФИО3,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокуратуры Ленинского района г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование своих требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что руководитель ООО «ЮС-Трейд» ФИО2 не исполнила обязанность по своевременному предоставлению временному управляющему ООО «ЮС-Трейд» ФИО3 бухгалтерских и иной документации в отношении должника ООО «ЮС-Трейд» в срок не позднее 21.05.2023.

Правонарушитель, третье лицо отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района города Кемерово проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЮС-Трейд» законодательства о банкротстве Установлено, что определением от 28.12.2022 (резолютивная часть оглашена 21.12.2022) по делу № А27-21084/202 в отношении «ЮС- Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2023 (резолютивная часть оглашена 17.05.2023) по делу № А27-21084/202 ООО «ЮС-Трейд» (ИНН <***>, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, процедура наблюдения прекращена, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Суд обязал руководителя должника в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества с ограниченной ответственностью «ЮС-Трейд» в период с 13.11.2020 по 25.05.2023 руководителем являлась ФИО2.

По результатам проверки прокуратурой установлено наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

22.04.2024 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или

руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

Как следует из материалов дела согласно сведениям ЕГРЮЛ в период с 13.11.2020 по 25.05.2023 руководителем ООО «ЮС-Трейд» являлась ФИО2.

С учетом положений федерального закона директор ООО «ЮС-Трейд» ФИО2 обязана предоставить временному управляющему документы, указанные в пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее 05.01.2023.

Обязанность по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации руководителем ООО «ЮС-Трейд» ФИО2 не исполнена, документы временному управляющему не переданы.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2023 (резолютивная часть оглашена 17.05.2023) по делу № А27-21084/202 ООО «ЮС-Трейд» (ИНН <***>, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, процедура наблюдения прекращена, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Суд обязал руководителя должника в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 127, части 1 статьи 129 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных

ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлена обязанность руководителя должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего исполнить требования, предусмотренные частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность носит безусловный характер.

Обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной

документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководителем ООО «ЮС-Трейд» ФИО2 не исполнена.

С учетом процессуальных сроков, обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, должна быть исполнена ФИО2 не позднее 20.05.2023.

В связи с неисполнением обязанности руководителем ООО «ЮС-Трейд» ФИО2 по предоставлению документации, конкурсный управляющий ООО «ЮС-Трейд» ФИО3 направил 29.05.2023 письменный запрос (требование) о предоставлении необходимой документации.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 65097280068834 на сайте Почта России, запрос конкурсного управляющего ФИО2 не получен.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 данного закона, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учета) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В силу части 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Аналогичная норма указана в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25).

Согласно пункту 67 постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, руководитель должника обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица.

Вместе с тем ФИО2, являясь руководителем общества, не обеспечила надлежащее получение почтовой корреспонденции. Требование конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не исполнила. При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции, в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ указанный запрос считается доставленным.

ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие невозможность обеспечения надлежащего получения почтовой корреспонденции.

Поскольку руководителем ООО «ЮС-Трейд» ФИО2 обязанность по предоставлению документации не исполнена, 01.06.2023 конкурсный управляющий ООО «ЮС-Трейд» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с

ходатайством о принудительном истребовании документов (05.07.2023 ходатайство принято судом к производству). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2023 (резолютивная часть оглашена 15.11.2023) по делу № А27-21084/2022 на руководителя ООО «ЮС-Трейд» ФИО2 возложена обязанность по передаче конкурному управляющему бухгалтерской и иной документации, необходимой для осуществления деятельности временного управляющего, которая до настоящего времени согласно ответа конкурного управляющего не исполнена (определение от 31.01.2024 № А27-21084/2022).

Необходимость получения указанных в определении суда сведений и (или) документов связана с исполнением возложенных на конкурсного управляющего ООО «ЮС-Трейд» обязанностей.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Непредоставление ФИО4 запрашиваемых документов в установленный Законом о банкротстве срок послужили препятствием для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Таким образом, бывший руководитель ООО «ЮС-Трейд» ФИО5 в нарушение статьей 20.3, 64, 66 Закона о банкротстве не исполнила обязанность по предоставлению информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. С субъективной стороны правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.

Вина ФИО5 заключается в том, что она не приняла меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предприняла для соблюдения требования закона необходимых

мер. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, не представлены.

Таким образом, прокуратурой Ленинского района города Кемерово получены достаточные фактические данные (доказательства) совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Непредставление руководителем организации документов затрагивает права и интересы кредиторов должника, препятствует исполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, что выражается в невозможности своевременно принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; выявлять кредиторов должника; проводить анализ финансового состояния должника.

Административное правонарушение, совершенное ФИО5, посягает на нормативно-установленный порядок исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). Административное правонарушение не может быть признано в настоящем случае малозначительным, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в фактическом наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения правонарушения, а в пренебрежении ФИО5 к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

ФИО5 надлежаще уведомлен по месту его регистрации о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, однако в установленные срок и место не явился, о причинах неявки не сообщила.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (части 1, 4 статьи 20.3). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия установленной указанной нормой совокупности обстоятельств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО5 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям федерального законодательства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих, как и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие угрозы правам и интересам должников и кредиторов, поскольку последствием совершенных ФИО5 правонарушений является нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредиторов и иных заинтересованных лиц, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО5 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, в связи с тем, что до настоящего времени ФИО5 запрашиваемая документация не была передана, соразмерной мерой ответственности по выявленным правонарушениям является административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 137,168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, д.Солнечная, бр.Сосновый, д.5, кв.9) и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (УФССП по Кемеровской области-Кузбассу);

к/сч 40102810745370000032; ОКТМО 32701000, БИК 013207212; ИНН <***>, КПП 420501001; БИК 010173001; Расчетный счет: <***>; л/с <***> УИН 32242000230000328110.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов