Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А38-20/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-20/2017

05 октября 2017 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел

Российской Федерации «Медведевский»


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2017,

принятое судьей Комелиной Т.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017,

принятое судьями Богуновой Е.А.,

по делу № А38-20/2017


по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)

к межмуниципальному отделу

Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский»

(ИНН: 1207014026, ОГРН: 1111218000585)


о взыскании основного долга и неустойки


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (далее – МО МВД России «Медведевский») о взыскании 131 637 рублей 28 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2016 года, 8250 рублей 60 копеек неустойки, начисленной с 21.11.2016 по 03.02.2017, и неустойки, начисленной с 04.02.2017 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, удовлетворил исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МО МВД России «Медведевский» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение от 22.03.2017 и постановление от 01.06.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникла у МО МВД России «Медведевский» только после заключения государственного контракта энергоснабжения от 20.02.2016 № 6504. Спорная задолженность погашена платежным поручением от 10.03.2017.

Кассатор не согласен с размером взысканной неустойки и полагает, что отсутствие финансирования является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в несвоевременной оплате потребленной электроэнергии.

В подтверждение своей позиции МО МВД России «Медведевский» приложил к кассационной жалобе копии документов, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции счел, что представленные дополнительные доказательства подлежат возврату МО МВД России «Медведевский», поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Суд округа не установил нарушений судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А38-20/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова