Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А73-14736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1330/2023
17 мая 2023 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 02.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023

по делу № А73-14736/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310272209600016, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280119100199, ИНН <***>)

о взыскании 105 041,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 105 041 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.10.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 02.11.2022 судом составлено мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса суд кассационной инстанции не нашел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) 11.03.2020 заключен договор поставки № 12/03/2020-1020П-ШВЕ-01/02/2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия настоящего договора товары, а покупатель принимать и оплачивать их. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя (или грузополучателя), составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 2 настоящего договора и в соответствии с утвержденным Графиком поставок. Перечень грузополучателей приведен в приложении № 1.

В силу пункта 1.2 договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар не заложен, не арестован, не обременен иным образом, и принадлежит поставщику на праве собственности. Поставщик гарантирует законность происхождения товара, правомерность использования на товаре товарного знака.

В рамках заключенного договора поставщик осуществил поставку товара согласно товарным накладным № УТ-110 от 29.09.2020 (в том числе товар с порядковым номером 74 – кукла «Крошки-горошки», в количестве 1 штука, адрес доставки товара <...>), № УТ-131 от 19.10.2020 (в том числе товар с порядковым номером 91 кукла «Крошки-горошки», в количестве 1 штука, адрес доставки товара <...>).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2022 по делу № А73-15618/2021, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» взыскано 105 041 руб. 54 коп. в том числе компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 722871 в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Крошки-Горошки» в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также 1 041 руб. 54 коп. издержек на приобретение товара и почтовых расходов.

Полагая, что взысканная по решению суда от 28.01.2022 компенсация и судебные расходы являются для истца убытками, причиненными ответчиком по причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 12/03/2020-1020П-ШВЕ-01/02/2020, индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес ответчика претензию от 24.06.2022 с требованием возместить компенсацию в размере 105 041 руб. 54 коп.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскания требуемых истцом убытков.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обосновано исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судами из материалов дела установлено, что 11.03.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 12/03/2020-1020П-ШВЕ-01/02/2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия настоящего договора товары, а покупатель принимать и оплачивать их.

В силу пункта 1.2 договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар не заложен, не арестован, не обременен иным образом, и принадлежит поставщику на праве собственности. Поставщик гарантирует законность происхождения товара, правомерность использования на товаре товарного знака.

В рамках договора поставлен товар согласно товарным накладным № УТ-110 от 29.09.2020 (в том числе товар с порядковым номером 74 – кукла «Крошки-горошки», в количестве 1 штука, адрес доставки товара <...>), № УТ-131 от 19.10.2020 (в том числе товар с порядковым номером 91 кукла «Крошки-горошки», в количестве 1 штука, адрес доставки товара <...>).

10.08.2021 истец получил от АНО «Красноярск против пиратства» претензию с требованием о возмещении компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 772871 (надпись «Крошки-Горошки»), компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Крошки-Горошки».

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основание для обращения АНО «Красноярск против пиратства» в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 722871, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Крошки-Горошки».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2022 по делу № А73-15618/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (которой принадлежат интеллектуальные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «МТК «АЛИСА») взыскано 105 041 руб. 54 коп. в том числе компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 722871 в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Крошки-Горошки» в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также 1 041 руб. 54 коп. издержек на приобретение товара и почтовых расходов.

Так, судом в вышеуказанном деле установлено, что в ходе закупки 03.11.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержалось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), а также изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки».

Также установлено, что 09.11.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, реализован контрафактный товар (игрушка), также содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), и изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки».

Судами установлено из материалов дела отсутствие доказательств наличия у индивидуального предпринимателя ФИО1 права на использование товарного знака № 722871, а также произведений изобразительного искусства изображение логотипа «Крошки-Горошки».

Выводы по делу № А73-15618/2021 свидетельствуют о привлечении истца к ответственности за нарушение исключительных прав АО «МТК «АЛИСА» на товарный знак и произведение изобразительного искусства в связи с продажей игрушек.

Вместе с тем, суды, оценив представленные истцом в деле документы, пришли к выводу о том, что приобретенный истцом контрафактный товар был поставлен исключительно ответчиком по представленным в деле товарным накладным.

Так, накладные от 29.09.2020 № УТ-110, от 19.10.2020 № УТ-131, представленные в материалы дела истцом, не позволяют идентифицировать контрафактный товар, по которому взыскана компенсация по делу № А73-15618/2021 и поставленный ответчиком.

Так, в рамках дела № А73-15618/2021 контрафактный товар обозначен как «игрушка», которая представляет из себя стручок гороха, сделанный из пластика зеленого цвета. Этикетка к игрушке содержит изображения зарегистрированного произведения изобразительного искусства «Логотип «Крошки-Горошки».

Между тем, в товарных накладных ИП ФИО1 от 29.09.2020 № УТ-110 и от 19.10.2020 № УТ-131 спорный товар обозначен как Кукла Крошки-горошки, что не позволяет соотнести его с товаром, указанным в деле № А73-15618/2021.

Изображения данного товара, либо логотипа нанесенного на него, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными ему убытками, несении им риска ведения предпринимательской деятельности, что следует из статьи 2 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А73-14736/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья А.И. Михайлова