Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А16-1903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1903/2017
г. Биробиджан
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017. Полный текст решения изготовлен 22.11.2017.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Герда" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания центра лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.08.2017 № 840/9-1404,

при участии представителей: от заявителя - директора ФИО2, ФИО3 (доверенность от 15.09.2017 № 1);

от национальной гвардии – ФИО4 (доверенность от 29.09.2017 № 840/25-1612),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Герда" (далее – охранное предприятие, ЧОП «Герда») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания центра лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – центр ЛРР, лицензирующий орган) от 30.08.2017 № 840/9-1404.

Определением от 22.09.2017 суд, на основании статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство заявителя и приостановил действие оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу.

В заявлении охранное предприятие ссылается на заключенный между сторонами судебного процесса договор от 17.01.2017 № 64, в соответствии с условиями которого на пульт централизованного наблюдения лицензирующего органа ежесуточно с 24:00 по 02:00 подключается комната хранения оружия (далее – КХО) ЧОП «Герда». Заявитель полагает, что оспариваемым предписанием центр ЛРР фактически понуждает охранное предприятие к заключению договора на новых условиях – круглосуточному подключению КХО на пульт централизованного наблюдения.

В отзыве на заявление лицензирующий орган не признал требования охранного предприятия, ссылаясь на необходимость круглосуточного подключения КХО на пульт централизованного наблюдения.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель центра ЛРР в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего

Из материалов дела следует, что охранное предприятие 01.10.2011 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица с основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 80 Деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований.

Заявитель имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 021854 от 12.02.2013 сроком действия до 25.11.2021, выданную УМВД России по Еврейской автономной области (далее – УМВД).

Согласно Перечню разрешенных видов услуг (приложению к указанной лицензии) охранное предприятие оказывает следующие виды услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1); 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Руководителю охранного предприятия УМВД выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0094974 от 21.03.2016 сроком действия до 21.03.2021 по адресу: ЕАО, <...>.

17.01.2017 между ФГКУ «ОВО ВНГ России по Еврейской автономной области» (исполнителем) и ЧОП «Герда» (заказчиком) заключен договор № 64 на оказание услуг по централизованной охране имущества заказчика при помощи технических средств охраны, установленных на объектах заказчика в период времени, указанный в Перечне объектов, передаваемых ЧОП «Герда» под охрану. В Перечне объектов (Приложении № 1 к договору от 17.01.2017 № 64) поименован один объект по адресу: <...>, с указанием вида охраны – ОПС радиоканал и режима охраны 24:00 – 02:00.

Лицензирующим органом 28.08.2017 по адресу: ЕАО, <...> проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в отношении охранного предприятия.

В ходе проверки установлено нарушение пункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999№ 288 (ред. от 30.12.2014) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» (далее – Инструкция № 288), поскольку КХО не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны в период с 02:00 до 00:00 час.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.08.2017 и вынесено предписание № 840/9-1404 от 30.08.2017, согласно которому охранному предприятию предписано в срок до 28.09.2017 устранить нарушение, выразившиеся неподключении в период с 02:00 до 00:00 КХО на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Не согласившись с вынесенными предписанием, ЧОП «Герда» обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Положениями абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции № 288 предусмотрено, что комната хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В абзаце 5 пункта 169.6 Инструкции № 288 установлено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № ГКПИОЗ-1234, из содержания абзаца 5 пункта 169.6 Инструкции № 288 следует, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ) (далее – Закон о полиции) на полицию возлагались обязанности охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, инспектирование подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом; обеспечивать во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации.

Во исполнение статьи 12 Закона о полиции было издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией», в соответствии с пунктом 7 которого комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), иных юридических лиц с особыми уставными задачами, участков инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и на объектах, подведомственных Минприроды России, относились к объектам, подлежащим охране полицией.

Вместе с тем Федеральным законом от 03.07.2016 № 227-ФЗ изменена редакция пункта 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции, в соответствии с новой редакцией данной нормы на полицию возлагаются обязанности обеспечивать во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации.

То есть, исключена обязанность охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, принято распоряжение Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Распоряжение № 928-р), в соответствии с пунктом 37 которого к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, отнесены комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Таким образом, в соответствии с данным Распоряжением № 928-р комнаты хранения оружия частных охранных предприятий обязательной охране полицией, а также войсками национальной гвардии не подлежат.

Суд учитывает, что на момент выдачи оспариваемого предписания от 30.08.2017 уже действовал пункт 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ), в котором была исключена обязанность полиции охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КХО на объекте заявителя охраняется силами охранного предприятия, в том числе посредством многорубежной (три рубежа) охранно-пожарной сигнализации с выводом на приемно-контрольный прибор, установленный в дежурной части ЧОП «Герда». Соответствие инженерного и технического оборудования требованиям законодательства подтверждается актами проверки охранного предприятия о выполнении лицензионных требований. Указанные обстоятельства не были опровергнуты лицензирующим органом.

Следовательно, отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, предписание, нарушающее права и законные интересы охранного предприятия, подлежит признанию недействительным.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При обращении с настоящим заявлением охранное предприятие уплатило в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 204 от 21.09.2017.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 96, 110, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Герда" удовлетворить.

Признать недействительным предписание центра лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области от 30.08.2017 № 840/9-1404.

Взыскать с центра лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Герда" 3000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова