Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А36-6264/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения вынесена 19.07.2018 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2018 г.


г. Липецк Дело № А36-6264/2018

«03» августа 2018 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398050, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПРОФМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398007, <...>)


о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. 00 коп. за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПРОФМЕТ» (далее – ответчик, ООО «ФИРМА «ПРОФМЕТ», Общество) финансовой санкции в размере 500 руб. 00 коп. за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 31.05.2018 арбитражный суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.06.2018 г. от ООО «ФИРМА «ПРОФМЕТ» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда в полном объеме.

В порядке упрощенного производства 19.07.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований Пенсионного фонда.

27.07.2018 г. в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

При названных обстоятельствах, а также принимая во внимание соблюдение ответчиком сроков обращения в суд с соответствующим заявлением, суд полагает возможным изготовить решение суда в полном объеме.

При принятии решения от 19.07.2018 (резолютивная часть) суд руководствовался следующим.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ФИРМА «ПРОФМЕТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из карточки юридического лица ООО «ФИРМА «ПРОФМЕТ» поставлено на учет в ГУ УПФР в г. Липецке 29.12.2004 года и в силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции федерального закона № 136-ФЗ от 01.05.2016 (далее – Закон № 27-ФЗ), и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) является страхователем.

Из материалов дела усматривается, что старшим специалистом отдела ПУ ФИО1 была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета – ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за май 2016 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки данных сведений указанным должностным лицом ГУ УПФР в г. Липецке был составлен акт № 058S18170002469 от 04.04.2017 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, в котором зафиксировано выявленное нарушение. Указанный документ был получен заинтересованным лицом 22.04.2017 г. (л.д. 30-35).

По итогам рассмотрения акта проверки № 058S18170002469 от 04.04.2017 года заместителем начальника ГУ УПФР в г. Липецке ФИО2 принято решение от 25.05.2017 года № 058S191700004085 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение, л.д. 36-40).

Судом установлено, что на основании решения от 25.05.2017 г. № 058S191700004085 ООО «ФИРМА «ПРОФМЕТ» было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

11.07.2017 года Обществу было направлено требование № 058S01171265599 от 07.07.2017 г. об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 500 руб. в срок до 25.07.2017 года (л.д. 49-51).

Неисполнение данного требования об уплате финансовой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Статьями 16 и 17 Закона 27-ФЗ устанавливаются права, обязанности и ответственность органов Пенсионного фонда Российской Федерации. В частности, пенсионный фонд на основании абзаца 7 статьи 16 данного Закона наделен полномочиями по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред., действующей до 01.01.2017г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 года № 83п.

Между тем, в ходе проведенной проверки установлено, что отчетность по форме СЗВ-М (исходящая) за май 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц была направлена посредством телекоммуникационной связи с ЭЦП и поступила в ГУ УПФР в г. Липецке 06.06.2016 года. Дополняющая форма СЗВ-М за указанный период в отношении 1 застрахованного лица была представлена 17.11.2016г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (см. скриншот реестра документов, поступивших от страхователя в электронной форме, л.д. 17).

Факт представления дополняющей отчетности за май 2016 года с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока ООО «ФИРМА «ПРОФМЕТ» не опровергается.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Принимая во внимание, что отчетность по форме СЗВ-М за май 2016 года заявителем была представлена с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении 1 застрахованного лица, суд полагает, что Пенсионным фондом правомерно определена финансовая санкция в размере 500 руб. (1 х 500 руб.).

Оценив возражения заинтересованного лица относительно необходимости отказа во взыскании финансовой санкции, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ФИРМА «ПРОФМЕТ» не представило в суд доказательств, которые бы подтверждали невозможность представления сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года в установленный законом срок.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В статье 2 Закона N 167-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Одновременно с подачей заявления о взыскании финансовых санкций Пенсионный фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данного заявления, поскольку на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2018г. судебный приказ по делу №А36-2329/2018 был отменен.

Частью 3 пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании финансовых санкций было подано в Арбитражный суд 24.05.2018г., то есть по истечении двух месяцев, когда истец узнал об отмене судебного приказа по делу № А36-2329/2018. При этом суд не находит уважительными причины столь длительного срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требования истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ по данной категории дел освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание в судебном порядке финансовой санкции - отказать.


В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПРОФМЕТ» о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период май 2016 года - отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин