Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А56-22163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года

Дело №

А56-22163/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1,

рассмотрев 30.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А56-22163/2023,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от имени ФИО2 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», ИНН <***> (далее – Общество), и назначении арбитражным управляющим ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 данное заявление возвращено на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) со ссылкой на подписание заявления неуполномоченным лицом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 08.04.2023 и постановление от 28.06.2023, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу в ином составе суда.

Податель жалобы считает, что неуказание номера банкротного дела и неприложение документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на подачу заявления от имени ФИО2, не могло быть основанием для возврата заявления.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению была размещена на официальном сайте суд в сети Интернет и в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание 30.08.2023 ФИО2 и арбитражный управляющий ФИО3 не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Возвращая заявление по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление подписано ФИО3 от имени ФИО2, при этом какие-либо документы, подтверждающие наличии у ФИО3 полномочий действовать от имени ФИО2, в том числе в качестве финансового управляющего, к заявлению не приложены; заявление и приложения к нему не содержат сведений, в том числе о номере дела о банкротстве ФИО2, позволяющих суду установить полномочия ФИО3 на подачу от ее имени заявления

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно возвратил заявление его подателю.

Право на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку поданное финансовым управляющим ФИО3 от имени ФИО2 аналогичное заявление с приложением документов, подтверждающих его полномочия, принято определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу № А56-35612/2023.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А56-22163/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1