Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А45-21387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21387/2020
г. Новосибирск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Зима» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.04.2000 № 14000 за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года в размере 186 090 рублей 37 копеек, неустойки за период с 15.02.2014 по 05.08.2020 в размере 437 924 рублей 17 копеек,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - ФИО2, по доверенности от 28.09.2020, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зима» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2000 №14000 за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года в размере 186 090 рублей 37 копеек, неустойки за период с 15.02.2014 по 05.08.2020 в размере 437 924 рублей 17 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве, указал, что задолженность за период со 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года им погашена, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки или отказать в ее взыскании полностью.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков на территории города Новосибирска от 21.04.2000 № 14000 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 1137 (одна тысяча сто тридцать семь) кв.м в доле 36.13% без выделения ее границ в натуре, что соответствует 411 кв.м, согласно описанию (приложение 2 к настоящему договору), для эксплуатации административных помещений в административном здании по ул. В. Высоцкого, д.9.

Согласно пункту 2.1 договора порядок взимания и размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с «Положением о порядке установления и взимания арендной платы за землю в городе Новосибирске», утвержденным решением городского Совета от 18.04.96 №156. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Расчет размера арендной платы на момент заключения договора приводится в приложении 3 к настоящему договору.

В силу пункта 2.2 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца последующего квартала.

Согласно информационной справке о начисленной сумме арендной платы по договору аренды от 21.04.2000 №14000 (арендатор ООО «Зима») сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 51 799,66 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет 12 9494,92 руб.; сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 53 871,65 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет 13 467,91 руб.; сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 56 188,13 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет 14 047,03 руб.; сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2020 составляет 57 873,77 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет 14 468,44 руб.

В соответствии с доводами истца, в связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 05.08.2020 составляет 186 090,37 руб. за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление № 31/20-3418 от 28.05.2020, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в заявленном размере, представил в материалы дела платежное поручение от 29.06.2020 №90 на сумму 177 846 рублей 40 копеек с назначением платежа: «Оплата арендной платы по договору аренды земельного участка №1400 от 21.04.2000 года за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 2018 год, 2019 год, 1, 2 квартал 2020 года», заявил о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности и неустойки за период предшествующий 27.08.2017.

Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с учетом периодов образования задолженности, предъявленной ко взысканию, порядка внесения арендной платы, принимая во внимание установленный законом срок на соблюдение претензионного порядка, обращение в суд с иском 27.08.2020, а также положения статьи 203 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, оплату долга 29.06.2020, суд соглашается с доводом ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по платежам за 1 квартал 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендных платежей за период 1 квартал 2017 года удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период со 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 29.06.2020 №90 на сумму 177 846 рублей 40 копеек с назначением платежа: «Оплата арендной платы по договору аренды земельного участка №1400 от 21.04.2000 года за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 2018 год, 2019 год, 1, 2 квартал 2020 года».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности за заявленный истцом ко взысканию период образования задолженности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года в размере 186 090 рублей 37 копеек у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.02.2014 по 05.08.2020 в размере 437 924 рублей 17 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы платежей за истекший квартал.

Так как судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за 1 квартал 2017 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, образовавшуюся за указанный период и ранее, с учётом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ также следует отказать.

Учитывая изложенное, а также оплату ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме 29.06.2020, неустойка подлежит начислению за период с 04.07.2017 по 29.06.2020.

Ссылаясь на статью 333 ГК РФ, ответчик просил уменьшить неустойку, поскольку сумма неустойки, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, представил контррасчет неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, не противоречит указанным нормативным актам, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Кроме того, истец при расчете неустойки исходил из размера 0,1%, что меньше размера, установленного в пункте 2.4.3 договора аренды.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности размера неустойки в суд не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 94 460 рублей 29 копеек за период с 04.07.2017 по 29.06.2020. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере 94 460 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 343 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зима» в пользу мэрии города Новосибирска неустойку в размере 94 460 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зима» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 343 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова