Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А56-78014/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78014/2022
06 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО2: ФИО3 е.И. (доверенность от 03.03.2023)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27044/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу № А56-78014/2022/искл.1, принятое по ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,




установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.07.2022 поступило заявление от ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.08.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением от 27.10.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Определением от 09.02.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 26.04.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства Chevrolet Lanos, 2006 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Определением от 10.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить, указывая, что спорное транспортное средство является единственным доступным средством для передвижения должника, учитывая, что ФИО2 страдает от большого количества заболеваний и наличие инвалидности I группы.

Податель жалобы ссылается на то, что автомобиль является совместной собственностью должника и его супруга. Данное транспортное средство также зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», что подтверждает необходимость транспортного средства для передвижения должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.11.2022 № 3/227810739658 на имя супруга должника зарегистрировано Chevrolet Lanos, 2006 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно медицинским документам, имеющимся в материалах дела, у должника выявлен диагноз – сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный, лечение с множественными осложнениями, диабетическая нефропатия, гипертоническая болезнь 3 степени, риск сердечно-сосудистых заболеваний 4 стадии, гипертензивный ангиосклероз, хроническая болезнь почек 5 стадии, программный гемодиализ с августа 2020 и др.

Согласно справке об инвалидности, должнику была установлена инвалидность первой группы бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание.

В разделе перечня ограничений основных категорий жизнедеятельности установлено, что у должника наличествует первая степень ограничения способности к самообслуживанию и к передвижению, третья степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Как указывает должник, состоянием её здоровья продиктована объективная необходимость в частых обследованиях в медицинских учреждениях.

Должник указывает, что передвижение на общественном транспорте предполагается затруднительным, кроме того, может подвергать риску её физическое здоровье.

Должник просит исключить из конкурсной массы указанное транспортное средство, мотивируя тем, что, спорный автомобиль является средством социальной и профессиональной реабилитации должника как инвалида.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления должника отказал, сделав вывод, что заявителем не представлены документы, подтверждающие нуждаемость в использовании автомобиля в связи с наличием соответствующего заболевания, равно как и доказательства того, что спорный автомобиль имеет специальное назначение, что отсутствие автомобиля ограничит её право на свободное передвижение.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 ГПК РФ, относятся в том числе: принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

При этом указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи (специальный транспорт для инвалида).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе правовую позицию финансового управляющего, отсутствие возражений иных кредиторов должника, заболевание должника, апелляционный суд пришел к выводу, что в настоящем случае имеется совокупность обстоятельств для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы должника.

Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 7, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Как указывает должник, вследствие установленных заболеваний должник пожизненно получает лечение хроническим программным гемодиализом (искусственная почка») в отделении гемоделлиаза по адресу: Тихвин, ул. К.Маркса, д. 68, тогда как ФИО2 проживает в 74 километров от данного медицинского учреждения (<...>).

Исходя из установленных у должника заболеваний передвижение на общественном транспорте в силу физиологических особенностей здоровья является изнурительной стрессовой ситуацией, требующей повышенной нагрузки.

Автомобиль должника зарегистрирован в сервисе проверки транспортных средств, управляемых инвалидом.

Таким образом, факт того, что должник нуждается в транспортном средстве по состоянию здоровья для обеспечения нормальной жизнедеятельности должника, установлен материалами дела.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что спорное транспортное средство 2006 года выпуска не может отнесено к дорогостоящему имуществу, способным существенно пополнить конкурсную массу должника, учитывая также нахождение его в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что возможным удовлетворить заявление должника и исключить из конкурсной массы транспортное средство Chevrolet Lanos, 2006 года выпуска, VIN:<***>, государственный регистрационный знак <***> в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу № А56-78014/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 транспортное средство Chevrolet Lanos, 2006 года выпуска, VIN:<***>, государственный регистрационный знак <***>.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи



И.В. Сотов


И.В. Юрков