Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А33-9855/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 июня 2023 года


Дело № А33-9855/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2023.

Мотивированное решение составлено 08.06.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кофе Тайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Френзи Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кофе Тайм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Френзи Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №4/16 от 29 апреля 2016 года за период с марта по июль 2020 года, и за апрель 2021 года в размере 21 600 руб.; о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 32346 руб.; о взыскании штрафной неустойки в размере 98 000 руб. за невыполнение обязанности по возврату оборудования (на основании п.10.5 и п.7.3 договора); о взыскании штрафной неустойки в размере 98 000 руб. (за смену места нахождения оборудования на новое место без согласования с истцом, в отсутствие дополнительного соглашения); обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения в законную силу возвратить истцу оборудование; в случае, неисполнения решения суда по возврату истцу данного оборудования – присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.06.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


08.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В рамках смешанного договора аренды оборудования и поставки товаров №4/16 от 29 апреля 2016, заключенного между ООО «Кофе Тайм» (поставщик) и ООО «Френзи Сибирь» (покупатель) во временное пользование покупателю 22.01.2018 года передана кофемашина NERO, серийный номер ТТ 15188600 стоимостью 98 000 руб., адрес установки Оборудования: <...> этаж, ТРЦ Планета (согласно акта приема-передачи оборудования от 22.01.2018).

В силу пункта 1.2 договора поставщик в течение срока действия договора также обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3. покупатель обязуется уплачивать за оборудование предусмотренную договором арендную плату, а также вернуть оборудование в том же состоянии с учетом нормального износа в случаях, предусмотренных договором, в том числе при прекращении договора.

В соответствии с п. 3.5. договора оборудование передается поставщиком покупателю по адресу, указанному в акте приема-передачи оборудования. Датой передачи оборудования считается дата, указанная в акте приема-передачи.

Арендная плата за оборудование включается в цену товара, поставляемого по договору. В случае, если покупатель в предыдущем месяце не выбирает минимальное количество товара, указанного в п.2.1 договора, то покупатель до 10-го числа (текущего месяца на основании выставленного поставщиком счета обязан уплатить поставщику арендную плату за оборудование за предыдущий месяц. Размер арендной платы согласовывается сторонами в акте приема - передачи (п. 4.2 договора).

В акте приема-передачи оборудования от 22.01.2018 размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами и составил 3600 руб.

Истец указал, что 18.05.2021 обнаружено, что оборудование по месту установки-<...> этаж, ТРЦ Планета отсутствует (Акт от 18.05.2021).

Истец представил сведения с онлайн мониторинга посредством канала мобильного интернета о месте нахождения кофемашины.

В силу пункта 6.3.3 договора до подписания дополнительного соглашения о смене места нахождения оборудования покупатель не имеет право перемещать оборудование на новое место. Отсутствие оборудования в месте его нахождения является основанием к расторжению договора согласно п. 10.3 договора.

Ответственность за нарушение покупателем обязанности, предусмотренной п.6.3.3 предусмотрена в п. 7.4 договора, в которой установлена уплата Покупателем штрафной неустойки равной стоимости оборудования, указанной в акте приема -передачи, в отношении которого не выполнена указанная обязанность в размере 98 000 руб.

Согласна пункту 10.2 договора при наступлении факта неоднократной невыборки товара, либо при наступлении факта неоднократного нарушения срока оплаты, либо на основании нарушения покупателем п.6.3.3 договора, либо любого другого из условий договора, либо на основании волеизъявления поставщика в соответствии со ст. 619 ГК РФ, последний имеет право на досрочное расторжение договора в части, регулируемой правилами о договоре аренды.

Со стороны покупателя условия смешанного договора аренды оборудования и поставки товаров № 4/16 от 29 апреля 2016 года были нарушены многократно.

На момент подачи искового заявления ответчиком не оплачены арендные платежи в размере 21 600 руб. за период:

- март 2020 года: 3600 руб. (срок оплаты до 10 апреля 2020 года);

- апрель 2020 года: 3600 руб. (срок оплаты до 10 мая 2020 года);

- май 2020 года: 3600 руб. (срок оплаты до 10 мая 2020 года);

- июнь 2020 года 3600 руб. (срок оплаты до 10 мая 2020 года);

- апрель 2021 года: 3600 руб. (срок оплаты до 10 мая 2021 года).

Истцом в адрес ответчика направлялись требования в целях досудебного урегулирования спора:

1) исх. №07/21 от 14.05.2021 об уплате арендной платы за период с марта по июль 2020 года в размере 18 000 руб. и исх. №08/21 от 14.05.2021 об уплате арендной платы за апрель 2021 года в размере 3600 руб. (почтовый трек-номер от 14.05.2021 № 66004159013085 «адресат отказался от получения. Выслано обратно отправителю 07 июля 2021).

2) исх. №09/21 от 19.05.2021 о возврате оборудования (почтовый трек-номер от 14.05.2021 №66004159014440 «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения 20 июня 2021).

3) исх. № 04/21 от 30.04.2021 о расторжении договора (почтовый трек-номер от 14.05.2021 №66004159037975 «Прибыло в место вручения 04 июня 2021. Возврат отправителю из-за истечения срока хранения 05 июля 2021).

4) исх.№01/23 от 31.01.2023 предарбитражное требование.

Согласно пункту 7.1 договора в случаях, не предусмотренных договором, ответственность сторон за нарушение обязательств по договору определяется действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неоплаты, несвоевременной либо неполной оплаты покупателем платежа, предусмотренного договором, Покупатель выплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил пени в размере 32346 руб. за период с 11.04.2020 по 31.05.2021.

Ответчик требования не оспорил.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В акте приема-передачи оборудования от 22.01.2018 размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами и составил 3600 руб.

На момент подачи искового заявления ответчиком не оплачены арендные платежи в размере 21 600 руб. за период:

- март 2020 года: 3600 руб. (срок оплаты до 10 апреля 2020 года);

- апрель 2020 года: 3600 руб. (срок оплаты до 10 мая 2020 года);

- май 2020 года: 3600 руб. (срок оплаты до 10 мая 2020 года);

- июнь 2020 года 3600 руб. (срок оплаты до 10 мая 2020 года);

- апрель 2021 года: 3600 руб. (срок оплаты до 10 мая 2021 года).

Доказательств оплаты не представлено.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неоплаты, несвоевременной либо неполной оплаты покупателем платежа, предусмотренного договором, Покупатель выплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил пени в размере 32346 руб. за период с 11.04.2020 по 31.05.2021.

Проверив расчет, суд нарушений прав ответчика не установил.

Истец указал, что 18.05.2021 обнаружено, что оборудование по месту установки-<...> этаж, ТРЦ Планета отсутствует (Акт от 18.05.2021).

Истец представил сведения с онлайн мониторинга посредством канала мобильного интернета о месте нахождения кофемашины.

В силу пункта 6.3.3 договора до подписания дополнительного соглашения о смене места нахождения оборудования покупатель не имеет право перемещать оборудование на новое место. Отсутствие оборудования в месте его нахождения является основанием к расторжению договора согласно п. 10.3 договора.

В силу пункта 10.5. договора при прекращении договор покупатель обязан вернуть поставщику оборудование в истечение 3 календарных дней.

Ответственность за нарушение покупателем обязанности, предусмотренной п.6.3.3 предусмотрена в п. 7.4 договора, в которой установлена уплата Покупателем штрафной неустойки равной стоимости оборудования, указанной в акте приема - передачи, в отношении которого не выполнена указанная обязанность в размере 98 000 руб.

Ответственность за нарушение пункта 10.5.договора предусмотрена пунктом 7.3. договора в которой установлена уплата Покупателем штрафной неустойки равной стоимости оборудования, указанной в акте приема - передачи, в отношении которого не выполнена указанная обязанность в размере 98 000 руб.

Согласна пункту 10.2 договора при наступлении факта неоднократной невыборки товара, либо при наступлении факта неоднократного нарушения срока оплаты, либо на основании нарушения покупателем п.6.3.3 договора, либо любого другого из условий договора, либо на основании волеизъявления поставщика в соответствии со ст. 619 ГК РФ, последний имеет право на досрочное расторжение договора в части, регулируемой правилами о договоре аренды.

Со стороны покупателя условия смешанного договора аренды оборудования и поставки товаров № 4/16 от 29 апреля 2016 года были нарушены многократно, в связи с чем, истцом заявлено требование о расторжении договора.

С учетом совокупности представленных доказательств, условий договора, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Френзи Сибирь" возвратить истцу оборудование – кофемашину NERO серийный номер ТТ 15188600.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение условий договора оборудование ответчиком не возвращено. Учитывая, что в связи с прекращением договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания пользоваться оборудованием, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по возврату арендованного имущества из аренды.

Истец также просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Френзи Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кофе Тайм" в случае неисполнения решения суда в части решения суда по обязанию возвратить оборудование неустойку за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда и до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

При определении размера данной денежной суммы суд должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 206 ГК РФ.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Френзи Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кофе Тайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 600 руб. долга по арендной плате по договору №4/16 от 29.04.2016 за период с марта 2020 года по июль 2020 года, апрель 2021 года, 32 346 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 11.04.2020 по 31.05.2021; 98 000 руб. штрафной неустойки за невыполнение обязанности по возврату оборудования (на основании п.10.5 и п.7.3 договора) 98 000 руб. штрафной неустойки за смену места нахождения оборудования на новое место без согласования с истцом, в отсутствие дополнительного соглашения (на основании п.п. 6.3.3 и 7.4. договора).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Френзи Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу возвратить истцу оборудование – кофемашину NERO серийный номер ТТ 15188600.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Френзи Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кофе Тайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения решения суда в части решения суда по обязанию возвратить оборудование 100 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда и до его фактического исполнения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.Н. Мальцева