Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А10-3008/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3008/2017
31 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при участии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Логиновой Н.А. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Якушевич К.Ю.,

при участии в открытом судебном заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» – Федоровой Т.А. (доверенность № 40/ТП от 29.12.2017, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года по делу № А10-3008/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее – АО «Оборонэнерго») о взыскании 1 758 405 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 303 756 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2016 по 18.10.2017, с указанием на последующее начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Москва, далее – ООО «ГУ ЖКХ»), акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, г. Москва, далее – АО «Оборонэнергосбыт»), акционерное общество «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, г. Москва, далее – АО «Славянка»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что поставка электроэнергии осуществлялась на основании договора энергоснабжения № 311-00095 от 23.03.2015, заключенного между открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ») и АО «Оборонэнергосбыт»; до 31.10.2017 обслуживание котельных осуществлялось ОАО «РЭУ»; вопрос об оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2015 года, по точкам поставки «Котельная № 517» и «Котельная № 839» был рассмотрен Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78-761/2016 по исковому заявлению АО «Оборонэнерго» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги в спорный период.

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

29.08.2018 в судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» указална отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2016 между АО «Читаэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУП-03.01/2015.

В рамках данного договора АО «Оборонэнерго» (исполнитель) обязалось оказать АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 и действует до 31.12.2017 с последующей пролонгацией.

Приложением № 2.1 к заключенному договору стороны определили перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика, при этом объекты, принадлежащие АО «ГУ ЖКХ», в частности котельные №№ 517, 839 были включены в данный перечень с 01.11.2015.

До 31.07.2015 указанные объекты находились в введении АО «Оборонэнергосбыт». С 01.08.2015 стоимость потребленной электроэнергии АО «Оборонэнергосбыт» не предъявлялась, что подтверждается переданными показаниями расчетных приборов учета за сентябрь 2015 года.

АО «Читаэнергосбыт» уведомило сетевую компанию о прекращении договорных отношений с АО «Оборонэнергосбыт» 01.07.2015.

Судами установлено, что в период с 01.07.2015 по 31.10.2015 договор энергоснабжения на данные объекты между гарантирующим поставщиком и каким-либо потребителем отсутствовал.

Сетевая организация АО «Оборонэнерго», установив факт безучетного потребления в отношении потребителя ОАО «РЭУ», направила гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» акты о безучетном потреблении №№: ЗБКУРБ/б.уч./2015/50 от 31.10.2015 – по объекту «Котельная № 517»; ЗБК/РБ/б.уч./2015/49 от 31.10.2015 – по объекту «Котельная № 839».

30.11.2015 АО «Оборонэнерго» произведен осмотр электроустановок потребителя и составлены акты о неучтенном потреблении №№ ЗБК/РБ/б.уч./2015/52 и ЗБК/РБ/б.уч./2015/51 в отношении АО «ГУ ЖКХ». Согласно актам на упомянутых выше объектах повторно выявлено безучетное потребление без изменения его способа. На основании актов сетевой организацией произведен расчет объемов безучетного потребления.

Гарантирующий поставщик, в свою очередь, предъявил к оплате объем безучетного потребления потребителю – АО «ГУ ЖКХ» – в составе объема потребления в ноябре 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2016 года по делу № А10-997/2016, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, АО «Читаэнергосбыт» отказано по взыскании стоимости безучетного потребления с АО «ГУ ЖКХ» за ноябрь 2015 года по вышеуказанным актам безучетного потребления.

Между тем, АО «Читаэнергосбыт» оплатило АО «Оборонэнерго» по указанным объектам стоимость услуг (за ноябрь 2015 года), рассчитанную исходя из объема неучтенного потребления.

В целях соблюдения претензионного порядка 25.01.2017 АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес АО «Оборонэнерго» претензию № 428-исх. с требованием возвратить излишне оплаченные денежные средства в размере 1 758 405 рублей 38 копеек.

09.02.2017 от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований АО «Читаэнергосбыт», что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобы и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив факт оплаты гарантирующим поставщиком объема безучетного потребления в рамках оплаты услуг сетевой организации АО «Оборонэнерго» по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств в сумме 1 758 405 рублей 38 копеек.

Данные выводы арбитражных судов законны и обоснованы в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2016 к договору энергоснабжения № 311-00101 от 11.12.2015, заключенному между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «ГУ ЖКХ» (потребитель), котельные №№ 517, 839 с 01.11.2015 включены в перечень точек поставки.

До 31.07.2015 данные объекты находились в введении АО «Оборонэнергосбыт», однако, с 01.08.2015 стоимость потребленной электроэнергии АО «Оборонэнергосбыт» не предъявлялась, договор был расторгнут.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в период с 01.08.2015 по 01.11.2015 у АО «Читаэнергосбыт» имелись договорные отношения по указанным объектам жилищно-коммунального хозяйства с собственником либо иным законным владельцем данных объектов.

Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края по искам АО «Оборонэнерго» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по делам №№ А78-14798/2015 (сентябрь 2015 года), А78-16229/2016 (октябрь 2015 года).

Пунктом 2 Основных положений № 442 установлено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Доказательства того, что ОАО «РЭУ» являлось потребителем, осуществлявшим безучетное потребление, или лицом, осуществлявшим бездоговорное потребление электрической энергии, в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Договор энергоснабжения между АО «Читаэнергосбыт» и ОАО «РЭУ» не заключался, а договор между АО «Читаэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт» фактически прекратил свое действие 31.07.2015.

Как обоснованно указано апелляционным судом, в рамках рассмотренных Арбитражным судом Забайкальского края дел №№ А78-14798/2015 и А78-16229/2015 установлено, что потребителем энергии в период с 01.08.2015 по 31.10.2015 фактически должно было быть АО «Славянка», но в связи с незаключением договора энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком), указанное потребление расценивается как бездоговорное.

Довод заявителя о тождественности исков по настоящему делу и делу № А78-761/2016 также обоснованно отклонен судами, поскольку в рамках дела № А78-761/2016 истцом выступало АО «Оборонэнерго», ответчиком – АО «Читаэнергосбыт», предметом спора было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за услуги по передаче в ноябре 2015 года электрической энергии в сумме 116 094 рублей 67 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУП-03.01/2015 от 26.09.2016, в то время как в рамках настоящего дела истцом выступает АО «Читаэнергосбыт», ответчиком – АО «Оборонэнерго», предмет спора – требование о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года по делу № А10-3008/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Скубаев

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова