Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-111110/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111110/2021
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

СПАО "Ингосстрах" (адрес: Россия 117997, Москва, Москва, ул. Пятницкая 12/2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Песочная наб. 40, ОГРН: );

к ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА А/221, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

СПАО "Ингосстрах" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (далее - Ответчик) о возмещении ущерба порядке регрессных требований в размере 31.600 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 3.500 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Отзыв, представленный Ответчиком, приобщен судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 04.11.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAZDA 626. государственный регистрационный номер К992СС46.


Согласно административному материалу водитель транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный номер В925УВ178RUS, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела собственником транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер 925УВ178RUS, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "Грузовое такси "Газелькин".


На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера 0102647146 в СПАО «Ингосстрах».


Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0102647146, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 31.600 руб.


Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом обращения в суд.


В ходе рассмотрения дела Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:


На момент ДТП 04.11.20г., автомобиль г.н. В925УВ178 находился в фактическом владении ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК), при этом ФИО1 в трудовых отношениях с Ответчиком и собственником ТС не состоял и отвечает по обязательствам возникшего ущерба самостоятельно.


Согласно п. 5.4 указанного договора Арендатор самостоятельно возмещает ущерб, причинённый третьим лицам арендованным имуществом в соответствии со ст. 648 ГК РФ.


Представленные для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения. При этом требования о предоставлении на осмотр застрахованного транспортного средства истцом ответчику не направлялось, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, то обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О).


Обязанность предоставления бланка извещения о дтп лежит непосредственно на участниках дтп, а не на иных лиц, которым бланк был передан в силу трудовых или иных гражданско-правовых отношений.


В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнацати дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.