Решение от 18 января 2021 г. по делу № А32-36957/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36957/2020
г. Краснодар
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИФНС Росси по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, г. Геленджик

к директору ООО «Неруд-АО» ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 07.08.2020, №23042015313520100002).

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС Росси по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к директору ООО «Неруд-АО» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 07.08.2020, №23042015313520100002).

Заявитель, судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Неруд-АО» (Общество) ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2007г. Инспекцией ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - Инспекция, налоговый орган), основной государственный регистрационный номер ОГРН <***> по адресу: 353493, РОССИЯ, <...>.

Директором ООО «Неруд-АО» является ФИО1 ИНН <***>, дата рождения 04.03.1992г., место рождения: ГОРОД МОСКВА, адрес регистрации: 119296, РОССИЯ, <...>/10,196

Инспекцией ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края проведена проверка исполнения руководителем ООО «Неруд-АО» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлено, что руководителем общества ФИО1 повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Неруд-АО».

ООО "Неруд-АО" ИНН <***> имеет задолженность по состоянию на 07.08.2020 г. по платежам в бюджет в размере - 1 724 649,63 руб., в т. ч. основной долг - 1 526 589,27 руб., пеня - 178 487,06 руб., штраф - 19 575,30 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО "Неруд-АО" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1117 от 12.10.2017, № 11154 от 09.07.2018, № 11874 от 10.10.2018, № 15377 от 15.11.2018, № 23863 от 05.08.2019, № 24470 от 13.08.2019, № 24808 от 11.09.2019, № 25049 от 02.10.2019, № 25296 от 11.10.2019, № 26869 от 06.11.2019, № 28859 от 03.12.2019, № 28983 от 16.12.2019, № 384 от 16.01.2020, № 17854 от 12.07.2020. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах указан в требовании.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №15617 от 02.08.2018, № 17152 от 11.12.2018 № 5139 от 17.09.2019, № 5932 от 21.10.2019, № 6029 от 54097.63, № 6011 от 28.10.2019, № 6184 от 02.12.2019, № 02.12.2019 от 02.12.2019, № 6781 от 24.12.2018 № 41 от 10.01.2020, № 167 от 06.02.2020, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: № 7888 от 24.09.2019, № 8263 от 19.11.2019, № 8562 от 20.12.2019, № 68 от 68, № 128 от 17.01.2020, № 921 от 05.03.2020.

Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство: № 114597541/2330 от 01.10.2019, № 119337917/2330 от 21.11.2019, № 122610832/2330 от 09.01.2020, № 124293689/2330 от 27.01.2020, № 124293729/2330 от 27.01.2020, № 126052390/2330 от 12.03.2020.

ФИО1 являясь руководителем ООО «Неруд-АО», в нарушение требований п. п. 1,2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Неруд-АО» несостоятельным (банкротом).

Срок исполнения по требованию № 26869 от 06.11.2019 (срок исполнения требования - 19.11.2019), т.е. с 19.02.2019г. При этом крайним сроком подачи такого заявления в силу статьи 9 Закона о банкротстве, является 19.03.2019г.

Постановлением № 7 от 20.08.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за не исполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Неруд-АО» несостоятельным (банкротом). Дата вступления в силу постановления - 17.09.2018г. Административный штраф по состоянию на 07.08.2020г. оплачен частично в результате взыскания службой судебных приставов по исполнительному производству №16951/19/77006-ИП от 22.03.2019г., остаток не погашенной задолженности составляет - 1 391.63 руб.

В связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Инспекции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 23042015313520100002 от 07.08.2020г.

Для принятия решения на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о применении ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пп. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В нарушении требований статьи 9 Закона о банкротстве директор ООО «Неруд-АО» ФИО1 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, в то время как в силу своего статуса заведомо знал о несостоятельности юридического лица.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, постановлением от 20.08.2018 №7, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2020 №23042015313520100002 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в бездействии директора события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд, оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку он как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности организации должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения руководителя предприятия к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд считает необходимым применить административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Неруд-АО» ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 04.03.1992, место рождения г. Москва, адрес места жительства: 119296, <...>/10,196) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки