Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-17431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17431/2020
г. Краснодар
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества "«МОРСКОЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ «КАВКАЗ», пос. Чушка Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Темрюкского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Темрюк

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 15.01.2020 № 13-ЧС

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.10.2019 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 25.02.2020 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОРСКОЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ «КАВКАЗ», пос. Чушка Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Темрюкского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Темрюк (далее – административный орган) от 15.01.2020 № 13-ЧС, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что предписание является незаконным и необоснованным, поскольку ГОСТ, указанный в предписании не подлежит применению, предписание не содержит конкретных указаний на какой объект необходимо установить СМИС.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что предписание является законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в период с 14.01.2020 по 15.01.2020 административным органом была проведена проверка общества по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Чушка.

По результатам проверки обществу было выдано предписание от 15.01.2020 № 13-ЧС, которым обществу предписано в срок до 01.06.2020 оснастить объект структурированной системой мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений, что является нарушением требований пунктов "а", "б", "з" статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьей 48. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 4.9 ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования» (далее ГОСТ Р 22.1.12-2005), утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 28.03.2005 № 65-ст.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу пунктов "а", "б", "з" статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" организации обязаны:

а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;

з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

В обеспечение реализации Федеральных законов № 68-ФЗ, от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 22.08.1995 № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и от 24.03.1997 № 334 "О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера" разработан и приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2005 № 65-ст с 15.09.2005 утвержден ГОСТ Р 22.1.12-2005.

Распоряжением Правительства от 21.06.2010 № 1047-р ГОСТ Р 22.1.12-2005 включен в перечень обязательных национальных стандартов, введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2005 № 65-ст с 15.09.2005 и на момент ввода в эксплуатацию спорного опасного объекта подлежал обязательному применению.

В силу пункта 4.9 ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования» (далее ГОСТ Р 22.1.12-2005), утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 28.03.2005 № 65-ст, СМИС подлежат обязательной установке на следующих категориях объектов:

- ядерно- и/или радиационно-опасные объекты (атомные электростанции, исследовательские реакторы, предприятия топливного цикла, хранилища временного и долговременного хранения ядерного топлива и радиоактивных отходов);

- объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельно установленные законодательством Российской Федерации; осуществляется уничтожение, захоронение химических и других опасных отходов; имеются крупные склады для хранения нефти и нефтепродуктов (свыше 20 тыс. тонн) и изотермические хранилища сжиженных газов; получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях, включая предприятия по подземной и открытой (глубина разработки свыше 150 м) добыче и переработке (обогащению) твердых полезных ископаемых; используются стационарно установленные канатные дороги и фуникулеры; производят, получают или перерабатывают жидкофазные или твердые продукты, обладающие взрывчатыми свойствами и склонные к спонтанному разложению с энергией возможного взрыва, эквивалентной 4,5 тоннам тринитротолуола;

- сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи;

- линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 кВ и более;

- объекты космической инфраструктуры;

- аэропорты и объекты их инфраструктуры;

- объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- метрополитены;

- морские порты, за исключением морских специализированных портов, предназначенных для обслуживания спортивных и прогулочных судов;

- тепловые электростанции мощностью 150 МВт и выше;

- объекты обустройства нефтяных месторождений на шельфах морей;

- магистральные газо-, нефте- и продуктопроводы;

- объекты газораспределительных систем, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ или сжиженный углеводородный газ;

- гидротехнические сооружения 1-го, 2-го и 3-го классов;

- крупные промышленные объекты с численностью занятых людей более 10 тыс. человек;

- объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 100 м; пролеты более чем 100 м; наличие консоли более чем 20 м; заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 м; наличие конструкций и конструкционных систем, в отношении которых применяются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета;

- объекты с максимальным расчетным пребыванием людей 500 чел. и более: зрелищные, спортивные сооружения, многофункциональные офисные и торгово-развлекательные комплексы, объекты здравоохранения, гостиницы;

- объекты жизнеобеспечения: установки, склады, хранилища, гидротехнические и инженерные защитные сооружения, коммуникации, разрушение (повреждение) которых может привести к нарушению нормальной жизнедеятельности людей (прекращению обеспечения водой, газом, теплом, электроэнергией, затоплению, повреждению жилых массивов, выходу из строя систем канализации и очистки сточных вод) и как следствие - к чрезвычайной ситуации.

Прием в эксплуатацию объектов, указанных в пункте 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005, без оборудования их СМИС, не допускается.

Пунктом А.2 ГОСТ Р 22.1.12-2005 установлено, что основными этапами создания СМИС и их информационного сопряжения с органами повседневного управления РСЧС являются:

- организационный этап, в течение которого решаются организационные вопросы построения СМИС и их информационного сопряжения с органами повседневного управления РСЧС;

- технический этап, в продолжение которого разрабатываются и внедряются программно-технические средства СМИС, а также осуществляется их информационное сопряжение с органами повседневного управления РСЧС.

В соответствии с пунктом А.2.1 ГОСТ Р 22.1.12-2005 для создания СМИС и их информационном сопряжении с органами повседневного управления РСЧС на организационном этапе разрабатывают и утверждают следующие документы:

- положение о СМИС и их информационного сопряжения с органами повседневного управления РСЧС;

- инструкции об обмене информацией между ДДС объектов, органами повседневного управления РСЧС и городскими ДДС;

- дополнения и изменения к действующим инструкциям дежурно-диспетчерских служб (в части их взаимодействия с ЕДДС) и др.

Из материалов дела следует, что общество не отрицало отсутствие на территории общества установленной СМИС.

Вместе с тем, как видно из материалов дела объект построен в 2012 году. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р ГОСТ Р 22.112-2005 включен в перечень обязательных национальных стандартов (разрешение на строительство № RU23-71 от 10.02.2012 года; разрешение на ввод в эксплуатацию №RU23-58 от 21.10.2011 года; свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2012 года), следовательно, указанный ГОСТ в момент ввода в эксплуатацию опасного объекта подлежал обязательному применению.

Проверив довод общества о том, что положения ГОСТ Р 22.1.12.-2005 не носят обязательного характера и применяются на добровольной основе, суд установил, что отсутствие ГОСТ Р 22.1.12-2005 в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (которым признано утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р), не свидетельствует о его не обязательности для общества.

Кроме того, по смыслу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1033 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521") принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015 года, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

Закон № 384-ФЗ в статье 36 прямо предусматривает обязательность мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, однако не регламентирует порядок такого мониторинга. В этой связи установленные ГОСТ Р 22.1.12-2005 требования отвечают целям недопущения потерь, ущерба здоровью людей, материального ущерба в условиях действия дестабилизирующих факторов, и потому являются обязательными к применению в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Необходимость выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, указанных в предписании, носит обязательный характер.

Судом также не может быть принят довод общества о том, что имеющаяся проектная декларация, подготовленная, в том числе на основании письма ГУ МЧС по КК от 24.03.2008 № 23/12.2-77ид не содержит сведения, что проектируемый объект обязателен для оснащения СМИС.

Кроме того, на территории арендуемого земельного участка, где проводилась поверка административным органом, находится более 60 объектов капитального строительства. При этом предписание не содержит указание на то, какой именно объект подлежит оснащению СМИС.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием установлено обществу оснастить объект структурированной системой мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений.

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ, под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Согласно решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Краснодарского края от 15.03.2017 № 806 общество является потенциально-опасным объектом – 4 класс опасности, морской порт.

Следовательно, объект, подлежащий оснащению СМИС – морской порт.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что предписание от 26.07.2019 № 7-ЧС является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 по делу № А32-46486/2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 № 308-ЭС19-24248.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира