Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А55-8777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года

Дело №

А55-8777/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУП "Почта России", в лице УФПС Самарской области

к ИП ФИО1

О взыскании 165 233 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.02.2017)

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 01.09.2012 в сумме 163 427 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1806 руб. 24 коп.

Определением от 14.04.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 13.06.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале судебного заседания, и не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 01 сентября 2012 г. между ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 19.05.2011г. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был подписан договор аренды № 1, в соответствии с которым арендодатель -ФИО3 предоставила арендатору — ФИО1 во временное владение и пользование помещение общей площадью 135,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж комнаты 1.2, 3,4, 5, 6, 7, 8,9, 10 для размещения кафе «МАХАОН».

С 05 февраля 2013г. арендодателем по договору аренды № 1 от 01 сентября 2012г. (далее - договор) является ФГУП «Почта России» (Решение Красноярского районного суда Самарской области от 05.02.2013 г. по делу № 2-9/2013).

На основании п. 2.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование нежилым помещением.

Учитывая, что 21.01.2016 г. ответчику было направлено уведомление о прекращении действия договора с 21.04.2016 г., следовательно, договор аренды № 1 от 01.09.2012 г. прекращен с 22.04.2016 г. Однако, арендатор осуществил возврат арендованного имущества 02.12.2016 г., что подтверждается актом приема -передачи нежилого помещения.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование нежилыми помещениями была установлена в сумме 20265 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Соглашением о зачете № 1 от 01.09.2012 г. было предусмотрено, что арендодателем в счет будущей оплаты арендной платы в размере 20265 рублей в месяц зачтена стоимость произведенного капитального ремонта арендатором на сумму 862374 руб. 80 коп.

Таким образом, арендатором внесена арендная плата по март 2016 г. Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-20854/2014.

С 01.04.2016 г. по 02.12.2016 г. ответчик фактически занимал нежилое помещение и необоснованно уклонялся от обязательства по оплате арендной платы.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 163427 рублей 42 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1806 руб. 24 коп. за период с 12.04.2016 года по 27.03.2017 года.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

      Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 01.09.2012 в сумме 163 427 руб. 42 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1806 руб. 24 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 5956 руб. 40 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 213637623500012 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" задолженность по договору аренды №1 от 01.09.2012 в сумме 163 427 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1806 руб. 24 коп., госпошлину в сумме 5956 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова