Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А32-22712/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-22712/2019Резолютивная часть вынесена 15 июля 2019 г. Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании стоимости оказанных услуг и неустойки, установил следующее.

ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки. Определением от 29.05.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

15 июля 2019 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований истца.

17 июля 2019 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза В.К. Артюха» (исполнитель) и Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочиавтотранс» (заказчик) 07.05.2018 заключили договор № 78-05-18-162 на оказание услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности с протоколом разногласий к договору (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель на основании заявки заказчика обязуется оказать услуги по проведению аттестации сотрудников заказчика в целях установления знаний, умений и навыков аттестуемых лиц, личностных психофизических качеств и уровня физической подготовки отдельной категории аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 88 500 рублей.

Пунктом 3.2 договора, изложенном в согласованной в протоколе разногласий редакции, установлено, что заказчик в течение 10 дней с даты заключения договора оплачивает аванс в размере 30% от стоимости услуг исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

В пункте 3.3 договора в редакции протокола разногласий стороны предусмотрели, что оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение пункта 3.2 договора исполнитель представил заказчику счет от 07.05.2018 № 0000-001137 на оплату 30% аванса за оказываемые услуги в размере 26 550 рублей (том 1, л.д. 25). Ответчик аванс в установленный пунктом 3.2 договора 10-дневный срок не оплатил.

Вместе с тем, исполнитель оказал заказчику услуги по договору в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный срок, недостатки оказанных услуг и претензии у заказчика отсутствовали, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг от 01.07.2018 № 0000-001469 (том 1, л.д. 27).

Во исполнение п. 3.2 договора исполнитель выставил заказчику счет от 01.07.2018 № 0000-001782 на оплату суммы в размере 70% от общей стоимости услуг (61 950 рублей).

Ввиду того, что ответчик оплату аванса не произвел, а услуги по договору оказаны надлежащим образом, у заказчика возникла обязанность в 10-дневный срок (не позднее 11.07.2018) произвести оплату по договору в полном объеме.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг в установленный договором срок и до настоящего времени не произвел.

По условиям пункта 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотренную законодательством Российской Федерации в данной сфере правоотношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, требования истца в размере 88 500 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.05.2018 по 30.04.2019 в размере 27 390 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной договорной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с даты возникновения задолженности по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный истцом расчёт, Арбитражный суд Краснодарского края признаёт его арифметически и методологически верным. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 27 390 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ходатайство о снижении размера заявленной неустойки от ответчика не поступило.

Истец просит суд о взыскании с ответчика договорной неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга (88 500 рублей) за период с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо обоснованных и подтверждённых документально возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения не принимается судом ввиду отсутствия правовых оснований и наличия возможности разрешить спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, от истца не поступала информация о намерении заключить мировое соглашение с ответчиком.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с МУП «Сочиавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 88 500 рублей основного долга, 27 390 рублей 75 копеек неустойки за период с 18.05.2018 по 30.04.2019, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга (88 500 рублей) за период с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 4 477 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк