Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А54-5673/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5673/2022
г. Рязань
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, поселок Стенькино )

к публичному акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда №3 от 09.01.2020 в сумме 279646 руб. 09 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 26.09.2023 №8;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №07 от 11.10.2021;



установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Тяжпрессмаш" о взыскании задолженности по договору подряда №3 от 09.01.2020 в сумме 279646 руб. 09 коп.

Определением суда от 25.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.09.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №3 от 09.01.2020 в сумме 279646 руб. 09 коп. и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 62591 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное уточнение исковых требований.

Ответчик относительно уточнения исковых требований возражал, указав, что договором не предусмотрена ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде начисления неустойки.

Судом уточнение исковых требований не принято, поскольку изначально требования о взыскании неустойки истец ответчику не предъявлял, данное требование является новым требованием, которое истец не лишен права предъявить ответчику в рамках самостоятельного иска.

Представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме. При этом пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры №3 от 09.01.2020 и №5 от 01.01.2019; с учетом произведенных ответчиком платежей, засчитанных, в том числе, в счет оплаты по договору №5 от 01.01.2019 (ввиду отсутствия в платежных документов назначения платежа), задолженность по оплате работ числится только по договору №3 от 09.01.2020, по договору №5 от 01.01.2019 задолженность отсутствует.

Представитель ответчика по иску возражал, указав на отсутствие задолженности перед истцом, а также на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих расчет и наличие задолженности по оплате выполненных работ, поскольку акты по договору №5 от 01.01.2019 истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, оказание услуг по договору №5 от 01.01.2019, в оплату которых засчитаны платежи, не подтверждено.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, пояснив, что договор №5 от 01.01.2019 и акты к указанному договору не имеется возможности представить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тяжпрессмаш" (Заказчик) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (Подрядчик) 09.01.2020 заключен договор подряда №3 (т.1, л.д. 9-11), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению продукции (далее - продукция) из материалов и комплектующих Заказчика, в соответствии с нормативно-технической документацией Заказчика и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, работы по изготовлению продукции производятся инструментом Заказчика и на оборудовании Заказчика, переданном Подрядчику во временное пользование по акту приема-передачи. Работы выполняются на площадях Подрядчика, расположенных по адресу: п. Стенькино, Рязанская область, Рязанский район.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, стоимость, сроки выполнения, объем и виды выполняемых работ оговариваются дополнительно в Спецификациях и Протоколах согласования цен к настоящему договору.

Разделом 2 договора предусмотрено, что расчёты между сторонами производятся по факту изготовления продукции, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. Расчеты за выполненные Подрядчиком работы по договору осуществляются Заказчиком за каждую отгруженную партию, на основании счета, в течение 30 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной и (или) акта приёма - передачи выполненных работ.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению продукции в рамках настоящего договора в течение одного месяца со дня получения заготовок на партию продукции от Заказчика, с правом досрочного выполнения. Обязанность Подрядчика считается выполненной с момента отгрузки готовых изделий со склада Подрядчика и подписания акта приёма - передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.1, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020. В соответствии с ч. 2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обусловились, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 10849924 руб. 52 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (т.1, л.д. 110-137):

№00000010 от 09.01.2020,

№00000011 от 09.01.2020,

№00000012 от 09.01.2020,

№00000026 от 07.02.2020,

№00000027 от 07.02.2020,

№00000028 от 07.02.2020,

№00000039 от 25.02.2020,

№ 00000040 от 25.02.2020,

№00000041 от 25.02.2020,

№00000059 от 25.03.2020,

№00000060 от 25.03.2020,

№00000061 от 25.03.2020,

№00000074 от 22.04.2020,

№00000075 от 22.04.2020,

№00000095 от 27.05.2020,

№00000096 от 27.05.2020,

№00000114 от 23.06.2020,

№00000115 от 23.06.2020,

№00000116 от 23.06.2020,

№00000142 от 28.07.2020,

№00000143 от 28.07.2020,

№00000156 от 27.08.2020,

№00000157 от 27.08.2020,

№00000169 от 25.09.2020,

№00000170 от 25.09.2020,

№00000198 от 26.10.2020,

№00000221 от 27.11.2020,

№00000222 от 27.11.2020.

В подтверждение частичной оплаты оказанных услуг (выполненных работ) истцом в материалы дела представлены следующие платежные поручения (т.1,3 л.д. 74-109):

№2565 от 30.09.2020,

№977 от 25.06.2020,

№3953 от 23.09.2020,

№907 от 23.06.2020,

№3928 от 22.09.2020,

№3908 от 21.09.2020,

№903 от 22.06.2020,

№2180 от 18.09.2020,

№2618 от 19.06.2020,

№1743 от 26.08.2020,

№1682 от 21.08.2020,

№1618 от 09.06.2020,

№1577 от 05.06.2020,

№1667 от 20.08.2020,

№1576 от 04.06.2020,

№1649 от 19.08.2020,

№1560 от 03.06.2020,

№1924 от 05.08.2020,

№842 от 02.06.2020,

№775 от 01.06.2020,

№760 от 29.05.2020,

№845 от 25.03.2020,

№914 от 26.03.2020,

№692 от 27.05.2020,

№660 от 22.05.2020,

№1348 от 20.05.2020,

№532 от 07.05.2020,

№1200 от 28.04.2020,

№494 от 30.04.2020,

№332 от 17.04.2020,

№453 от 21.04.2020,

№1070 от 24.04.2020,

№2587 от 01.10.2020,

№3704 от 22.12.2020,

№3795 от 24.12.2020,

№131 от 02.02.2021,

а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.08.2022 по договору №3 от 09.01.2020 (т.1, л.д. 71-72), подписанный со стороны истца, из которого следует, что ответчиком произведена оплата услуг на общую сумму 10570278 руб. 43 коп.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что согласно бухгалтерской документации по состоянию на 01.01.2021 ответчиком не были оплачены следующие акты об оказании услуг (т.1, л.д. 16-20): от 25.09.2020 № 00000170 на сумму 287760 руб.; от 25.09.2020 № 00000169 на сумму 251443 руб. 20 коп.; от 26.10.2020 № 00000198 на сумму 902 руб. 96 коп.; от 27.11.2020 № 00000222 на сумму 573 руб. 12 коп.; от 27.11.2020 № 00000221 на сумму 4845 руб. 60 коп. Платежным поручением № 131 от 02.02.2021 ответчик произвел платеж в сумме 291750 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 21).

В направленной в адрес ответчика претензии № исх-63/ТО/33/1-3839 от 06.08.2021 истец просил в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 279646 руб. 09 коп.

В ответе (от 26.08.2021 №09/38, т.1, л.д. 23) на вышеуказанную претензию ответчик указал, что все счета-фактуры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, предъявленные к оплате ОАО "Тяжпрессмаш" (с 13.08.2021 именуется ПАО "Тяжпрессмаш") за выполненные работы по договору №3 от 09.01.2020, так и по ранее заключённым договорам, ПАО "Тяжпрессмаш" полностью оплачены. Тем не менее, при наличии обращения об оплате задолженности в сумме 279 646,09 руб. и в целях урегулирования возникшей спорной ситуации, ответчик предложил истцу представить в его адрес соответствующие документы (акты, накладные, счета-фактуры и т.п.), по которым возникает вышеуказанная сумма задолженности у ПАО "Тяжпрессмаш" перед ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Факт оказания ответчику услуг на общую сумму 10849924 руб. 52 коп. подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанными актами об оказании услуг.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что между сторонами существует длительная хозяйственная деятельность. В расчет задолженности истцом были включены не все платежные поручения, а именно, за период с 09.01.2020 по август 2022 ПАО "Тяжпрессмаш" также были сделаны перечисления на сумму 2900000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями №№:

- 42 от 10.01.2020 на сумму 500000 руб.;

- 220 от 21.01.2020 на сумму 500000 руб.;

- 111 от 23.01.2020 на сумму 200000 руб.;

- 383 от 24.01.2020 на сумму 300000 руб.;

- 462 от 27.01.2020 на сумму 200000 руб.;

- 516 от 28.01.2020 на сумму 200000 руб.;

- 144 от 29.01.2020 на сумму 200000 руб.;

- 111 от 03.02.2020 на сумму 100000 руб.;

- 347 от 11.02.2020 на сумму 100000 руб.;

- 301 от 02.03.2020 на сумму 200000 руб.;

- 307 от 04.03.2020 на сумму 200000 руб.;

- 378 от 05.03.2020 на сумму 200000 руб.;

- 757 от 23.03.2020 на сумму 200000 руб. (по которому истцом зачтен платеж в сумме 17432 руб. 79 коп.).

Кроме того, ответчик указал, что в представленном в материалы дела акте сверки, подписанном со стороны истца, неверно отражена сумма 17432 руб. 79 коп. вместо 200000 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению № 757 от 23.03.2020.

Истец, отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что представленными ответчиком платежными поручениями № 42 от 10.01.2020 на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; № 220 от 21.01.2020 на сумму 500 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек; №111 от 23.01.2020 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; №383 от 24.01.2020 на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек; № 462 от 27.01.2020 па сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; № 516 от 28.01.2020 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; № 144 от 29.01.2020 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; №111 от 03.02.2020 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; № 347 от 11.02.2020 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; № 301 от 02.03.2020 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; № 307 от 04.03.2020 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; № 378 от 05.03.2020 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; № 757 от 23.03.2020 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек - из нес 182 567 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейка - оплата задолженности по договору №5 от 15.01.2019 и 17 432 (Семнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 79 копеек - оплата договора №3 от 09.01.2020, ответчик производил оплату оказанных услуг согласно договора №5 от 15.01.2019, по которому на текущую дату задолженность отсутствует. В назначении платежа в указанных платежных поручениях не указан договор, либо ссылка на первичные документы (акты оказанных услуг), в счет погашения задолженности которых была произведена оплата. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 63/ТО/33/13-100 с просьбой оплатить задолженность, имеющуюся перед учреждением по состоянию на 09.01.2020 в сумме 3 576 753 рублей. Никаких возражений по поводу суммы задолженности в учреждение не поступало. Вместе с тем в платежных документах (платёжные поручения № 516, 462, 383,111,220,144,347,111) ответчик ссылается именно на указанное выше письмо. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в сумме 279 646 руб. 09 коп. не погашена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суд предлагал истцу представить в материалы дела договор №5 от 15.01.2019 и акты об оказании услуг к указанному договору.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, пояснив, что договор №5 от 01.01.2019 и акты к указанному договору не имеется возможности представить.

Таким образом, истцом каких-либо доказательств, позволяющих подтвердить факт возникновения между истцом и ответчиком договорных отношений, предшествующих заключению договора №3 от 09.01.2020 (в частности, договор №5 от 01.01.2019), в связи с которыми у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ (оказанных услуг), не представлено. Не подтверждено также и фактическое выполнение таких работ (оказание услуг), объем работ (услуг) не зафиксирован в каких-либо документах, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данных фактов, на которые ссылается истец в представленных расчетах задолженности, подтвержденными.

Акт сверки без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, тем более при наличии возражений со стороны ответчика относительно сумм задолженности.

Из представленных ответчиком пояснений и документов следует, что по договору №3 от 09.01.2020 наличие задолженности по оплате услуг не усматривается. Истец документально не опроверг указанный довод ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева