Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А53-39101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» июня 2020 года Дело № А53-39101/19


Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «30» июня 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» (ИНН <***>)

об обязании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика ООО «ПМК Русская: представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2019;

от третьих лиц: представители не явились.



установил:

Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Русская»; обществу с ограниченной ответственностью СК «Байпас» об обязании восстановить дорожное покрытие.

Определением суда от «25» февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью СК «Байпас» (ИНН <***>) исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от «08» июня 2020 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд, обязать ООО ПМК «Русская» за счет собственных средств восстановить асфальтовое дорожное покрытие, общей площадью 773 кв.м, на проезжей части внутриквартального проезда внутридворовой территории по адресному ориентиру: <...> «з», сметной стоимостью восстановительного ремонта установленного объема повреждений асфальтового покрытия в размере 805 259,43 руб., в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, путем полной замены данного асфальтового покрытия на новое, ввиду его значительного, глубокого разрушения и нецелесообразности, в связи с этим, проведения ямочного ремонта.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании статей 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу статьи 108 названного кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Ходатайство о назначении экспертизы, судом отклонено, поскольку истец не представил гарантию оплаты судебной экспертизы.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заявил ходатайство об истребовании у АО "Донэнерго" сведений о проведении о принадлежности газораспределительного узла, расположенного по спорному адресу, а также о том, в какой период проводилась реконструкция подстанции.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства как не относящегося к предмету спора, а также по тому обстоятельству, что ответчиком не доказано, что для реконструкции подстанции необходимо привлечение строительной техники.

Заслушаны показания свидетеля ФИО4.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в 2018 году в г. Ростове-на-Дону по адресу: ул. Мечникова, д. 75 «Б» были начаты и проводились работы по строительству здания для размещения Северо-Кавказского окружного военного суда (далее - СКО ВС). Заказчиком проводимых работ является СКО ВС. Разрешение на строительство № 61 -44-1400-2018 от 22.05.2018 выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Генеральным подрядчиком указанного строительства является ООО «ПМК Русская». По договору субподряда № 01-19 от 28.01.2019 г., заключенному с ООО «ПМК Русская», субподрядчиком данного строительства является ООО СК «Байпас».

По данному адресному ориентиру находится земельный участок: Ростовская область город Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Мечникова - пер. Соборный - ул. Юфимцева с кадастровым номером 61:44:0082032:2221.

Данный земельный участок является муниципальной собственностью и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (далее - МКУ), в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 568 от 22.05.2014, на основании свидетельства о государственной регистрации права 61-АИ № 329717 от 23.06.2014.

На основании п. 2.5.50 Устава, МКУ осуществляет выдачу разрешений на плановое и аварийное выполнение работ по прокладке и ремонту подземных сетей. Согласование выдачи разрешений и контроль качества производства работ на подземных коммуникациях, расположенных на газонной, проезжей части и тротуарах.

При строительстве вышеуказанного объекта по данному адресу потребовалось произвести земельные работы для прокладки подземных инженерных сетей. В связи с этим, субподрядной организации ООО СК «Байпас», в соответствии с уставными полномочиями, со стороны МКУ были выданы разрешения №18 от 31.08.2018г. (период действия: 31.08.2018 - 31.10.2018, благоустройство территории после разрытия предусмотрено 31.10.2018), № 11 от 04.02.2019 (период действия: 04.02.2019 - 05.04.2019, благоустройство территории после разрытия предусмотрено 05.04.2019), № 10 от 07.02.2019 (период действия: 07.02.2019 - 22.03.2019, благоустройство территории после разрытия предусмотрено 22.03.2019), в соответствии с Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 314 от 04.05.2009, на проведение земельных работ, с целью строительства водопроводной сети, ливневой канализации, выноса бытовой канализации.

ООО «ПМК Русская» при выдаче указанных разрешений в адрес МКУ были предоставлены гарантийные письма об обязательном проведении им благоустройства территории (проезжей части, тротуаров) после выполнения вышеуказанных работ субподрядчиком - ООО СК «Байпас»: № 27/Р от 23.08.2018 (гарантия благоустройства территории до 31.10.2018); № 279/Р от 28.06.2019 (гарантия благоустройства территории до 10.07.2019); № 281/Р от 28.06.2019 (гарантия благоустройства территории до 10.07.2019).

Выдача разрешений на выполнение вышеуказанных работ и благоустройство территории после производства работ по прокладке подземных инженерных сетей предусмотрено, в том числе, разделом 10 «Порядок эксплуатации и прокладки (ремонта) подземных коммуникаций и осуществления иных видов земляных работ» Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, которым установлены требования к проведению земляных работ при производстве ресурсоснабжающими организациями аварийно-ремонтных и плановых работ инженерных коммуникаций. В соответствии с пунктом 2 раздела 10 Правил благоустройства работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным подразделением администрации района города в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города.

Организационно-правовые требования к прокладке и ремонту подземных инженерных сетей, а также к благоустройству территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей регламентированы Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 04.05.2009 № 314 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону» (далее - Порядок).

Указанным Порядком предусмотрена обязательная разрешительная процедура проведения ремонта и прокладки подземных инженерных сетей (письменное разрешение МКУ «Управление автомобильных дорог района»), выдаваемое на срок в зависимости от вида работ (пункт 3.1 Порядка)).

В силу пунктов 4.15, 4.17 Порядка владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного покрытия, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, организация, эксплуатирующая данные сети, обязана в пятидневный срок принять меры к их устранению. При обнаружении провалов над подземными инженерными сетями организация, эксплуатирующая данные сети, обязана незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала. Окончанием работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей является благоустройство территории в зоне выполненных работ. Благоустройство территории подтверждается справкой, выданной МУ «УАД района» владельцу подземной инженерной сети, о благоустройстве территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземной инженерной сети (согласно приложению 3 к настоящему Порядку). Основанием для выдачи справки является акт приемки-сдачи выполненных работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей, подписанный представителями заказчика и подрядчика, МУ «УАД района», МУ «ДМИиБ района» (в случае, если работы велись на озелененной территории), а также справка специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации или переработке грунта и строительных отходов.

Пунктом 6 раздела 10 Правил благоустройства предусмотрено, что по окончании работ засыпка траншеи (котлована) и последующее восстановление покрытия дороги и тротуара в месте выполнения работ осуществляется за счет организации или физического лица, являющегося заказчиком на прокладку (ремонт) подземных инженерных сетей.

Согласно пункту 10 раздела 10 Правил благоустройства при проведении работ, связанных с повреждением асфальтового или плиточного покрытия собственники (владельцы) подземных инженерных сетей в течение 3 лет обязаны устранять возникающие деформации и повреждения, связанные с некачественным проведением благоустройства места разрытия.

На основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 30.10.2012 № 939 «Об изменении функций и переименовании муниципальных казенных учреждений «Управление автомобильных дорог» полномочия переданы муниципальным казенным учреждениям «Управление благоустройства района».

Однако, несмотря на вышеизложенное, при производстве указанных работ по прокладке сетей водопровода, канализации и ливневой канализации, в том числе, при проезде через внутриквартальный проезд по адресу ул. Мечникова, д. 75 «з» грузовой техники, используемой для производства данного вида работ, были допущены существенные повреждения асфальтобетонного дорожного покрытия на внутриквартальной территории указанного многоквартирного жилого дома, общей площадью 325 кв. м.

По итогам проверки качества работ по благоустройству территории в зоне разрытии, проведенной МКУ, на участке по адресу: ул. Мечникова, 77 «з» установлен факт неисполнения ООО «ПМК Русская» и ООО СК «Байпас» обязанности по восстановлению асфальтового дорожного покрытия на внутриквартальной территории, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается актом обследования от 19.07.2019.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатацнонным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Учитывая тот факт, что со стороны генерального подрядчика ООО «ПМК Русская» и субподрядчика - ООО СК «Байпас», несмотря на вышеуказанные предоставленные гарантийные письма, повреждения дорожного покрытия внутриквартального проезда по адресному ориентиру: ул. Мечникова, 77 «з» не устранены и дорожное покрытие не восстановлено, в адрес ООО «ПМК Русская» были направлены письменные претензии - № 59.725.1.4/1041 от 26.07.2019 и № 59.725.1.4/1389 от 20.09.2019, которые были фактически получены, соответственно, 08.08.2019 и 02.10.2019. Также письменная претензия № 59.725.1.4/1388 от 20.09.2019 по данному факту была направлена в адрес субподрядчика - ООО СК «Байпас», однако, адресату не доставлена, ввиду его отсутствия. Ответы на указанные претензии со стороны ООО «ПМК Русская» в адрес МКУ не поступили.

До настоящего времени требования данных письменных претензий со стороны Генерального подрядчика вышеуказанного строительства - ООО «ПМК Русская» и субподрядчика данного строительства - ООО СК «Байпас» не выполнены и асфальтовое дорожное покрытие, общей площадью 325 кв. м, на внутриквартальном проезде по адресному ориентиру: <...> «з» не восстановлено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Справки о благоустройстве на данной территории ООО «ПМК Русская» либо ООО СК «Байпас не выдавались.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что субподрядной организации ООО СК «Байпас», в соответствии с уставными полномочиями, со стороны МКУ были выданы разрешения на проведение земельных работ, с целью строительства водопроводной сети, ливневой канализации, выноса бытовой канализации.

ООО «ПМК Русская» в адрес МКУ были предоставлены гарантийные письма об обязательном проведении им благоустройства территории (проезжей части, тротуаров) после выполнения вышеуказанных работ.

Однако по окончанию работ, ответчиком, восстановительные работы надлежащим образом не произведены.

Факт осуществления ответчиком работ, на спорной территории, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств осуществления надлежащего ремонта асфальтного покрытия суду не представлено.

В качестве подтверждения размера восстановительного ремонта истцом представлена локальная смета.

Суд предложил ответчику проведение экспертизы в целях установления суммы восстановительного ремонта. Ответчик отказался от ее проведения. В связи с чем размер такового ответчиком не оспорен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» (ИНН <***>) за счет собственных средств восстановить асфальтовое покрытие общей площадью 773 кв.м. на проезжей части внутриквартального проезда внутридворовой территории по адресному ориентиру: <...> "з", сметной стоимостью восстановительного ремонта установленного объема повреждений асфальтового покрытия в размере 805 259 рублей 43 копеек, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения путем полной замены данного асфальтового покрытия на новое, ввиду его значительного, глубокого разрушения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.