Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А08-2551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2551/2022
г. Белгород
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 119 158 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТАТУС" о взыскании задолженности по договору № АО-5 возмездного оказания услуг от 26.02.2021 в размере 978 000 руб., пени за период с 12.04.2021 по 21.03.2022 в размере 141 158 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2551/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием стоимости оказанных услуг по договору от 06.02.2021г №2АО-5, размер которых в порядке досудебного урегулирования спора оставлен ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «Белводоканал» (Исполнитель, Истец) и ООО «Статус» (Заказчик, Ответчик) 26.02.2021 г. заключен Договор № АО-5 возмездного оказания услуг (далее - договор), по которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику консультационные услуги по информационному сопровождению при проведении строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство сетей и сооружений водоснабжения в с. Щетиновка Белгородского района» (далее Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. Договора начало оказания услуг – 01.03.2021г., окончание оказания услуг – 30.09.2021г.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что плата за услуги по консультационному сопровождению, предусмотренному разделом 1 Договора, составляет 163 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. Плата за услуги не зависит от фактического объема их оказания в отчетном периоде, имеет постоянное значение.

Отчетным периодом оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.5.1 Договора факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается истечением отчетного период отсутствием возражений относительно порядка и объема оказания услуг в отчетном периоде со стороны Заказчика и/или подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Услуги считаются оказанными по окончанию отчетного периода и/или подписания Сторонами акта об оказании услуг и/или иных случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 4.5.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента окончания отчетного периода составляет и направляет на подписание Заказчику акт об оказании услуг.

В случае неполучения Исполнителем в срок, установленный с пунктом 4.5.2. Договора, подписанного Заказчиком Акта оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания и требования об устранении недостатков, услуги, перечисленные в акте, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний и претензий к объему, качеству и срокам их оказания. Акт оказанных услуг считается подписанным Заказчиком. Услуги в таком случае будут считаться оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате (пункт 4.5.3. Договора).

В соответствии с условиями заключенного Договора Исполнитель надлежащим образом в период с 01.03.2021 г. по 30.09.2021 г. оказывал Заказчику консультационные услуги, предусмотренные Договором, общая стоимость которых составила 1 141 000 руб., Заказчик услуги принял без замечаний к качеству, объему и срокам оказания.

Пунктом 5.4.1. Договора установлено, что Заказчик оплачивает полную стоимость оказанных в отчетном периоде услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта об оказании услуг и/или иного момента, установленного настоящим Договором, но не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В период действия Договора стороны 22.09.2021 г. заключили дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым Заказчик признал наличие у него задолженности перед Исполнителем по Договору № АО-5 возмездного оказания услуг от 26.02.2021 г. в размере 1 141 000 руб., которую он должен был оплатить Исполнителю не позднее 25.12.2021 г.

Заказчик в установленный Договором срок оплату оказанных услуг не произвел.

С учетом уточненных исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частью оплаты долга, расчетом истца, размер долга по оплате оказанных услуг составил 815000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 1 от 31.03.21, № 7 от 30.04.2021, № 13 от 31.05.2021, № 19 от 30.06.2021, № 25 от 31.07.2021, № 40 от 30.09.2021, № 34 от 31.08.2021.

Указанные акты выполненных работ содержат сведения о наименовании, и объеме работ, стоимости оказанных услуг, в которых содержатся сведения о цене подлежащей оплате. Акты подписаны без замечаний, возражений и оговорок, согласно которых следует, что перечисленные услуги, согласно наименовании работ указанных в акте, выполнены в срок, заказчик претензий по объему и качеству и срокам претензий не имеет, суду обратного в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ, отсутствия выполненных работ, оказанных услуг, оплаты работ, по факту оказанных услуг в порядке с ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суду не представил, не оспорил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 815000 руб. суд считает обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 141158 руб. за период с 12.04.2021г по 21.03.2022 рассчитанные по каждому акту.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Пунктом 6.3. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Судом расчет пени неустойки проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченные оказанные услуги по выполнению работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Статус» (ОГРНИП <***>. ИНН <***>) в пользу АО «Белводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № АО-5 возмездного оказания услуг от 26.02.2021 г. в размере 815000 руб., 141 158 руб. пени, 24192 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев