Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А20-194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-194/2018
г. Краснодар
12 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Садонцева Г.В.) от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721006150, ОГРН 1030700233827) – Налоевой М.Р. (доверенность от 10.04.2019), индивидуального предпринимателя Дзуганова Аслана Руслановича (ИНН 070702434652, ОГРНИП 311072511900042) (паспорт), представителя – Дигешева М.Ж. (доверенность от 10.09.2018), в отсутствие должника – Калова Аниуара Владимировича (ИНН 071404134800), финансового управляющего должника – Калова Аниуара Владимировича – Лозового Станислава Ивановича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по делу № А20-194/2018 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калова А.В. (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Лозовой С.И. (далее – финансовый управляющий) с требованием признать недействительными торги по реализации следующего имущества: жилого дома с кадастровым (условным) номером 07/07-01/034/2019-474 общей площадью 161,9 кв. м, назначение – жилое, земельного участка общей площадью 257 кв. м с кадастровым номером 07:09:011802:0303, категория земель – земли населенных пунктов, использование под жилую застройку (далее – имущество), проведенные 20.11.2017 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – территориальное управление) в рамках исполнительного производства от 31.05.2017 № 17133/17/07020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.07.2014 серия ВС № 007148433, выданного Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республике по делу № 2-3464/1; признать недействительным договора купли-продажи имущества от 29.11.2017, заключенный территориальным управлением и ИП Дзугановым А.Р. (далее – предприниматель) на основании решения об определении победителя торгов по реализации имущества.

Предприниматель обратился со встречным требованием, просил применить последствия недействительности договора купли-продажи от 29.11.2017, заключенного территориальным управлением и предпринимателем, возложить на территориальное управление обязанность возвратить 4 275 488 рублей, полученные по договору купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО АКБ «Связь-Банк», УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республике и судебный пристав-исполнитель МОИОП УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республике Гидзов А.Т.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2018 года (судья Маирова А.Ю.) финансового управляющего и предпринимателя требования удовлетворены.

Определением от 25.02.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дзуганова З.Р.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2019 года определение от 16 ноября 2018 года отменено. Заявление финансового управляющего удовлетворено, признаны недействительными торги по реализации имущества и договор купли-продажи от 29.11.2017, заключенный территориальным управлением и предпринимателем. Встречное заявление удовлетворено. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 29.11.2017, заключенного территориальным управлением и предпринимателем; на территориальное управление возложена обязанность возвратить предпринимателю 4 275 488 рублей, полученные по указанному договору купли-продажи. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить постановление апелляционного суда в части возложения на территориальное управление обязанности возвратить предпринимателю 4 275 488 рублей, полученные по указанному договору купли-продажи; в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд не принял во внимание, что договор купли-продажи заключен на основании протокола о результатах торгов в рамках исполнительного производства. Все средства, полученные по сделке, перечислены в службу судебных приставов, которые в свою очередь погасили требования банка.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» поддерживает доводы территориального управления.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, предприниматель и его представитель просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Нальчикского городского суда от 16.05.2014 с должника в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2017 установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 4 070 448 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в рамках исполнительного производства от 31.05.2017 № 17133/17/07020-ИП 12.09.2017 составил акт о наложении ареста и описи имущества должника, которое подлежит реализации путем проведения торгов.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На сайте www.torgi.gov.ru и газете «Официальная Кабардино-Балкария» и официальном сайте территориального управления 27.10.2017 опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на 20.11.2017, включающих лот № 1 (спорной имущество).

Предприниматель и Дзуганова З.Р. подали заявки на участие в торгах, внесли задатки по 201 тыс. рублей каждый (платежные поручения от 15.11.2017).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20.11.2017 победителем торгов по продаже спорного имущества признан предприниматель, который приобрел имущество за4 275 488 рублей.

Территориальное управление (продавец) и предприниматель (покупатель) 29.11.2017 заключили договор купли-продажи спорного имущества.

В счет оплаты приобретенного имущества предприниматель перечислил 4 275 488 рублей; данный факт подтверждается платежными поручениями от 15.11.2017 № 31 и от 24.11.2017 № 32.

Определением 25.01.2018 суд принял к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Решением от 22.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лозовой С.И.

На собрании кредиторов, состоявшемся 01.06.2018, принято решение о возложении на финансового управляющего обязанности обратиться в суд с заявлением о признании указанного договора недействительным.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, где указал, что торги проведены с существенными нарушениями. В торгах участвовали Дзуганов А.Р. и Дзуганова З.Р., являющиеся аффилированными лицами. Финансовый управляющий указывал на согласованность действий участников аукциона в интересах одного из них.

Предприниматель Дзуганов А.Р. обратился со встречным заявлением полагая, что в случае признания оспариваемой сделки недействительной, на территориальное управление, как продавца и организатора торгов, следует возложить обязанность возвратить полученные по договору купли-продажи денежные средства.

Покупатель – Дзуганов А.Р. не оспаривал торги в связи с невозможностью зарегистрировать переход права собственности на приобретенное имущество.

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Поскольку предприниматель и Дзуганова З.Р., являясь аффилированными лицами (супруги), действовали недобросовестно с целью обхода положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса, торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи имущества от 29.11.2017 являются недействительным.

В качестве продавца выступал организатор торгов – территориальное управление, которому покупатель перечислил денежные средства.

Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи. Апелляционный суд со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса применил последствия в виде обязания территориальное управление возвратить предпринимателю 4 275 488 рублей, полученных по указанному договору купли-продажи.

Между тем, апелляционный суд не учел следующего.

Торги по продаже имущества должника проведены и заключен договор по результатам торгов в ходе исполнительного производства, до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать лишь нарушение процедуры (правил) их проведения. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Требование о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, то и договор (протокол, имеющий силу договора), юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки аукциона, повлекшего его заключение, также является оспоримой сделкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными арбитражный суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

Оспариваемая сделка совершена на организованных публичных торгах, проведенных территориальным управлением на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 17133/17/07020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии от 15.07.2014 серия ВС № 007148433, выданного Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республике по делу № 2-3464/1.

На сайте www.torgi.gov.ru, газете «Официальная Кабардино-Балкария» и официальном сайте территориального управления 27.10.2017 опубликовано извещение о проведении 20.11.2017 торгов по реализации арестованного имущества, в том числе имущества принадлежащего должнику (лот № 1). Начальная продажная стоимость – 4 070 448 рублей.

Указанная начальная стоимость имущества установлена определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2017.

Предприниматель и Дзуганова З.Р. подали заявки на участие в торгах.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20.11.2017 победителем торгов признан предприниматель, который приобрел имущество за 4 275 488 рублей.

Поскольку доказательства допущенных при проведении торгов нарушений, повлиявших на результат реализации имущества, стоимость имущества не представлены, – отсутствуют основания для признания торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными.

Кроме того, нормы действующего законодательства не содержат запрета на участие в торгах аффилированных лиц, а сам по себе факт участия в открытом аукционе таких лиц не может быть рассмотрен как действия организаторов торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи от 29.11.2017, заключенного территориальным управлением и предпринимателем, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса.

Отсутствие оснований для признания торгов и договора недействительными, влечет отказ в удовлетворении встречного требования о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, однако выводы основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении первоначальных требований финансового управляющего и встречных требований предпринимателя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по делу № А20-194/2018 отменить.

В удовлетворении требований финансового управляющего Лозового С.И. и встречных требований индивидуального предпринимателя Дзуганова А.Р. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.Н. Герасименко

И.М. Денека