Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А43-22530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22530/2020

г. Нижний Новгород 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-394), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Розенталь Павла Ефимовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением от 24.07.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении и сведениями с сайта Почты России.

В установленный судом срок ответчик отзыв на заявление не представил.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.09.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

10.09.2020 от Управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство Управления рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу №А43-33224/2015 ООО «Регионстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 по делу № А43-33224/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 620026, <...>/3).

В ходе проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «Регионстройинвест» ФИО1 на основании обращения ФИО2 и при непосредственном обнаружении главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3, выявлены нарушения законодательства о банкротстве со стороны ФИО1.

По выявленным фактам нарушений, усматривая в деянии конкурсного управляющего ООО «Регионстройинвест» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 21.07.2020 года, в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом (л.д.47-48), составлен протокол об административном правонарушении №10125220 (л.д.9-12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не допущено и ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения процедуры реализации имущества гражданина регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению № 1966736 от 27.07.2017, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), собрание кредиторов должника проводилось конкурсным управляющим 24.07.2017.

Таким образом, следующее после 24.07.2017 собрание кредиторов должника должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 24.10.2017.

Однако, согласно сообщению № 2362065 от 08.01.2018, включенному в ЕФРСБ, собрание кредиторов должника проводилось конкурсным управляющим только 29.12.2017,то есть с нарушением срока.

Кроме того, следующее после 29.12.2017 собрание кредиторов должника должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 29.03.2018.

Однако, согласно сообщению № 2666120 от 30.04.2019, включенному в ЕФРСБ, собрание кредиторов должника проводилось конкурсным управляющим только 27.04.2018, то есть с нарушением срока.

Определением от 05.03.2018 (включено в Картотеку арбитражных дел 06.03.2018) по делу № А43-33224/2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительной сделку должника с ООО «Интел-Форм».

Следовательно, у конкурсного управляющего возникла обязанность не позднее 12.03.2018 включить в ЕФРСБ сведения о принятии данного судебного акта.

Определением от 06.03.2018 (включено в Картотеку арбитражных дел 07.03.2018) по делу № А43-33224/2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительной сделку должника с ООО «Спецтехника-РСИ».

Таким образом, у конкурсного управляющего возникла обязанность не позднее 13.03.2018 включить в ЕФРСБ сведения о принятии данного судебного акта.

Определением от 05.03.2018 (включено в Картотеку арбитражных дел 06.03.2018) по делу № А43-33224/2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал конкурсному управляющему в признании недействительной сделки должника с ООО «Октанта».

Следовательно, у конкурсного управляющего возникла обязанность не позднее 12.03.2018 включить в ЕФРСБ сведения о принятии данного судебного акта.

При этом, согласно данным Картотеки арбитражных дел заявления конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которых вынесены указанные судебные акты, поступили в арбитражный суд 10.10.2017, приняты к производству определениями от 16.10.2017.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «Регионстройинвест» П.Е. Розенталя возникла обязанность не позднее 11.10.2017 включить в ЕФРСБ сведения о подаче заявлений о признании недействительными сделок должника, заключенных с ООО «Интел-Форм», ООО «Спецтехника-РСИ, ООО «Октанта».

Кроме того, определением от 27.09.2017 (включено в Картотеку арбитражных дел 28.09.2017) по делу № А43-33224/2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительной сделку должника с ООО «Нефтеторг» по заявлению конкурсного управляющего.

В данном случае, у конкурсного управляющего возникла обязанность не позднее 03.11.2017 включить в ЕФРСБ сведения о принятии данного судебного акта.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «Регионстройинвест» П.Е. Розенталем в ЕФРСБ не включено сообщений, содержащих сведения о вынесении вышеуказанных судебных актов, а также подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании недействительными сделок должника.

Выявленное нарушение свидетельствует о том, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Регионстройинвест» ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: нарушение срока предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, не включение в ЕФРСБ сообщений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок должника, а также сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений.

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик, являясь субъектом осуществляемой им деятельности, обязан был знать и не допускать нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют (в дело административным органом не представлено).

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), отсутствие негативных последствий.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 11.07.1960, место рождения: гор. Нижний Новгород, ИНН <***>, адрес регистрации: г.603158, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Г.Чепурных