Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А45-23155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23155/2022

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН: <***>) ФИО2, г. Новосибирск о признании недействительным решения от 19.02.2021 №2215400148401 об исключении ООО «ОМК-Спецмаш» (ОГРН: <***>) из ЕГРЮЛ; заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность № 7Д от 13.09.2022, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 19 от 11.04.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения 19.02.2021 №2215400148401 об исключении ООО «ОМК-Спецмаш» (ОГРН: <***>) из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС № 16 по НСО).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на что ООО «ТрансАвто» на расчетный счет ООО «ОМК-Спецмаш» за период с 11.10.2019 по 11.11.2019 были перечислены денежные средства на общую сумму 21 621 150,00 руб., а также сдачи ООО «ОМК-Спецмаш» бухгалтерского баланса за 2019 год, принятие решения МИФНС №16 по Новосибирской области 26.10.2020 о предстоящем исключении ООО «ОМК-Спецмаш» является незаконным, противоречащим действующему законодательству. То есть, на момент внесения записи от 26.10.2020 у налогового органа не имелось оснований для принятия решения об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОМК-Спецмаш», не смотря на наличие записи в ЕГРЮЛ об отсутствии юридического лица по юридическому адресу.

Заинтересованное лицо представило копии регистрационного дела, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «ОМК-СПЕЦМАШ» с 09.06.2015 является: 630120, <...>.

Как следует из документов, имеющихся в Инспекции, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 20 по Новосибирской области) (далее - налоговый орган) от собственника нежилых помещений по адресу: <...> ИП ФИО5 поступило заявление о том, что ООО «ОМК-СПЕЦМАШ» не находится по данному адресу, в связи с чем, налоговым органом проведен осмотр объекта недвижимости.

При проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа. ООО «ОМК-СПЕЦМАШ» по адресу государственной регистрации: <...>.

Налоговый орган указанные сведения направил в Регистрирующий орган письмом № 11-10/005639@ (вх. № 007595 от 03.03.2020) с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от 26.02.2020 № б/н, проведенного в присутствии понятых, й Регистрирующий орган в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, единственного участника и руководителя ФИО6 письмом от 30.03.2020 № 07-27/013795 направил Уведомление о необходимости предоставления в Инспекцию достоверных сведений об адресе ООО «ОМК-СПЕЦМАШ».

В уведомлении содержалась информация о том, что соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления уведомления. Из уведомления также следовало, что в случае невыполнения юридическим лицом указанной обязанности в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Согласно официальному сайту «Почта России» заказное письмо Инспекции, направленное директору ФИО6 принято в отделении связи 06.02.2020 (ШПИ 63010043471391), прибыло в место вручения 08.02.2020 и 13.02.2020 получено адресатом. Письмо, направленное в адрес Общества принято в отделении связи 06.02.2020 (ШЛИ 63010043471391), не получено и 10.03.2020 выслано обратно отправителю.

Уведомления, направленные учредителю, (участнику) ООО «Объединенный многоотраслевой концерн» приняты в отделении связи 06.02.2020 (ШПИ 63010043471384, 63010043471438) не получены и 10.03.2020 высланы обратно отправителю.

В связи с тем, что в течение срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона 129-ФЗ, от ООО «ОМК-СПЕЦМАШ» не поступило каких-либо сообщений (заявлений), свидетельствующих о достоверности сведений об адресе, регистрирующим органом 17.04.2020 в государственный реестр внесена запись за ГРН 2205400463222 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе.

Впоследствии, в связи с наличием в ЕГРЮЛ более чем шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе общества, регистрирующим органом на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение от 26.10.2020 № 17205 о предстоящем исключении ООО «ОМК-СПЕЦМАШ» из ЕГРЮЛ, о чем в Реестр 28.10.2020 внесена запись за ГРН 2215401258445.

Информация о принятом регистрирующим органом Решении опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 28.10.2020 № 43 (810) 2020 2 часть, с указанием адреса, порядка и сроков направления заявлений заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ОМК-Спецмаш» из ЕГРЮЛ, размещены в Едином реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В ответ на запрос Инспекции от 30.03.2020 № 07-27/013795, письмом от 03.03.2020 № 11-10/005639® подтвердил, ООО «ОМК-СПЕЦМАШ» подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

В отсутствие, по истечении установленного законом срока, заявлений заинтересованных лиц регистрирующий орган 19.02.2021 внес в Реестр запись об исключении ООО «ОМК-СПЕЦМАШ» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данным решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регистрирующий орган является специализированным налоговым органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и ведение государственных реестров, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении полномочий Инспекция руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пп. «а» - «д» названной статьи. В частности, такая проверка может проводиться посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, проведения осмотра объектов недвижимости (пп. «а», «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (п. 4 Оснований и Порядка).

В соответствии с п.10 Оснований и Порядка, мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно п. 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНСРоссии, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление).

Если в течение тридцати дней с момента направления Уведомления, юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о недостоверности содержащихся-в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Установленный ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусматривает обязательную публикацию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сведений о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ (далее - Приказ № 355) органом печати, в котором публикуются сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, является журнал «Вестник государственной регистрации» (далее - журнал «Вестник»).

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления заинтересованных лиц могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В случае не поступления в регистрирующий орган в течение срока, определенного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа. ООО «ОМК-СПЕЦМАШ» по адресу государственной регистрации: <...>.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ более чем шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе общества, регистрирующим органом на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение от 26.10.2020 № 17205 о предстоящем исключении ООО «ОМК-СПЕЦМАШ» из ЕГРЮЛ, о чем в Реестр 28.10.2020 внесена запись за ГРН 2215401258445.

Вместе с тем, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 г. по делу № А45-20970/2021 ООО «ТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630005, <...>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 680020, <...>).

14.01.2019 между ООО «ТрансАвто» и ООО «ОМК-Спецмаш» заключен договор № ОМК-019.

Со счета ООО «Трансавто» № 40702810818090026757, открытом в ПАО «СБЕРБАНК», на расчетный счет ООО «ОМК-СпецМаш» за период с 11.10.2019 по 11.11.2019 были перечислены денежные средства на общую сумму 21 621 150,00 руб.

ООО «ТрансАвто» на расчетный счет ООО «ОМК-Спецмаш» за период с 11.10.2019 по 11.11.2019 перечислены денежные средства на общую сумму 21 621 150,00 руб., а также сдачи ООО «ОМК-Спецмаш» бухгалтерского баланса за 2019 год, принятие решения МИФНС №16 по Новосибирской области 26.10.2020 о предстоящем исключении ООО «ОМК-Спецмаш» является незаконным, противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-ОО и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, а именно в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ, как направленных на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в частности, недостоверных сведений, само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении общества не влечет безусловное (обязательное) исключение его из реестра, поскольку будет способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права кредиторов его контрагента, поскольку не позволяет рассмотреть обособленные споры, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения МИФНС №16 по НСО незаконным.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 19.02.2021 №17205И об исключении общества с ограниченной ответственностью «ОМК-Спецмаш» (ОГРН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в едином государственном реестре юридических лиц записи о обществе с ограниченной ответственностью «ОМК-Спецмаш» как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е.А. Нахимович