Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-164266/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164266/24-93-1152
28 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ДОНСКАЯ ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА" (344025, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ 29-Я ЛИНИЯ, ДВЛД. 12, КОМ. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 616701001)

к Московскому УФАС России (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третьи лица:

ГБОУ Школа № 1596 (119633, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИРЕЧНАЯ, Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

АО "ЕЭТП" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о признании незаконным решения от 27.05.2024 № 077/10/104-7322/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 дов. от 20.09.2024, диплом.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОНСКАЯ ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 27.05.2024 по делу № 077/10/104-7322/2024 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оспариваемое решение носит формальный характер, антимонопольный орган не проанализировал материалы дела, доказательства и пояснения со стороны общества, ограничившись лишь констатацией самого факта уклонения от заключения государственного контракта, при этом в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт добросовестности исполнителя при уклонении от заключения государственного контракта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ДОНСКАЯ ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА", ГБОУ Школа № 1596, АО "ЕЭТП", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов от 06.05.2024 электронного аукциона на поставку форменного обмундирования для кадет (реестровый № 0373200235124000017) ООО "ДОНСКАЯ ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА" признано победителем Аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

07.05.2024 Заказчиком размещен на электронной площадке проект контракта.

16.05.2024 Победителем в единой информационной системе размещен протокол разногласий.

17.05.2024 Заказчиком в единой информационной системе размещен доработанный проект контракта.

ООО "ДОНСКАЯ ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА" в регламентированный законом срок на электронной площадке не размещен подписанныйпроект Контракта

В Московское УФАС России поступило обращение ГБОУ Школа № 1596 (далее -Заказчик) о рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО «ДШМ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Решением Московского УФАС России от 27.05.2024 по делу № 077/10/104-7322/2024 сведения в отношении ООО "ДОНСКАЯ ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе участник закупки формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в случае наличия разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки.

Согласно ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с п. 2 или 3 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Заявитель в установленные сроки контракт не подписал, что им не оспаривается.

Доказательств технической невозможности совершить необходимые действия по подписанию проекта контракта, доказательств принятия участником, занявшим второе место всех возможных мер по извещению Заказчика о возникновении препятствий для своевременного подписания проекта контракта на заседание Комиссии заявителем не представлено, что указывает на недобросовестность и незаинтересованность Исполнителя в заключении государственного контракта.

Отсутствие подписанного проекта контракта свидетельствует о недобросовестности исполнителя, халатности и о нарушении публично-правового порядка, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить при заключении контракта в соответствии с его условиями;

При этом является несостоятельным довод Заявителя о том, что причиной неподписания Контракта стала вина штатного работника

Юридическая ответственность за исполнение обязательств по размещению подписанного проекта контракта лежит на юридическом лице, независимо от того, кто фактически выполняет работу. По законодательству, именно организация, выступающая в качестве стороны контракта, несет ответственность за выполнение всех своих обязательств, включая надлежащее размещение документов.

Таким образом, даже если формально причиной неразмещения подписанного проекта контракта стали действия или бездействия штатного работника, то это ни в коем случае не освобождает Заявителя от ответственности за нарушение своих обязательств. Заявитель обязан был предусмотреть риски привлечения таких сотрудников и создать внутренние механизмы, которые обеспечили бы своевременное и правильное выполнение всех действий, необходимых для успешного завершения процесса подписания контракта и предоставления обеспечения.

Также закупка товара Исполнителем не может свидетельствовать о его добросовестности в рамках заключения Контракта, поскольку данное действие относится к обычной предпринимательской деятельности.

Во-первых, закупка товара является лишь одним из этапов в цепочке выполнения обязательств. Добросовестность Заявителя определяется не только этим этапом, но и всей совокупностью его действий по выполнению условий контракта. Закупка не опровергает вывода Управления о допущенной халатности со стороны Заявителя.

Во-вторых, закупка товара может быть связана с любыми хозяйственными операциями Заявителя, которые входят в его обычную предпринимательскую деятельность.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, решение Московского УФАС России от 27.05.2024 по делу № 077/10/104-7322/2024 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта является законным и соответствует ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Московского УФАС России от 27.05.2024 по делу № 077/10/104-7322/2024 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта – отказать

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков