Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А21-9363/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-9363/2020

« 26 » октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена « 19 » октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен « 26 » октября 2020 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО УК «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236044 <...>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании недействительным и отмене Приказа №ЖК-1707/пр от 17.08.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении МКД №30 по ул. О.Кошевого в г. Калининграде


при участии:

от заявителя – ФИО2 по решению, паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности, паспорту, диплому,



установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Престиж» (далее –ООО УК «Престиж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании недействительным и отмене Приказа №ЖК-1707/пр от 17.08.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома №30 по ул. О. Кошевого в г. Калининграде, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо), как нарушающего права и законные интересы заявителя и собственников помещений МКД, об обязании Министерство внести изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома № 30 по ул. О.Кошевого в г. Калининграде с 01.09.2020.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО УК «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2019 за основным государственным регистрационным номером <***> и на основании лицензии № 310 от 03.03.2020 является лицензированной управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами.

4 августа 2020 года в Министерство поступило обращение ООО УК «Престиж» по вопросу включения многоквартирного дома №30 по ул. О. Кошевого г. Калининграда в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

На дату и время проведения проверки заявления и документов ООО УК «Престиж» представлены следующие документы:

- Заявление о внесении изменений в реестр, с указанием адреса многоквартирного дома, основания заключения договора управления, с указанием реквизитов договора управления.

В заявлении указаны данные о лицензиате: наименование, ИНН, номер лицензии;

К заявлению приложены документы:

- копия договора управления многоквартирным домом № 30 по ул. О. Кошевого г. Калининград от 19.07.2020 №1 (с приложениями);

- опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом.

В ходе проверки обращения Общества, Министерством установлено, следующее:

В Министерстве имеются документы: оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №30 по ул. О. Кошевого г. Калининград от 19.07.2020 №1, согласно которому собственниками помещений принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и управляющую организацию ООО УК «Престиж».

Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом №30 по ул. О. Кошевого г. Калининграда от 21.07.2020 подписан только ООО УК «Престиж».

Таким образом выявлено нарушение пп.а) (пп.в) п.3) п.5 Приказа Минстроя России №938/пр от 25.12.2015.

На момент рассмотрения заявления не установлено противоречий сведений,представленных лицензиатом, уже содержащихся в реестре.

От ООО «УК «Цветной бульвар» поступило заявление по вопросу исключения многоквартирного дома №30 по ул. О. Кошевого г. Калининграда из реестра лицензии Калининградской области из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) на сайте www.dom.gosuslugi.ru выполняется в соответствии с требованиями Приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29.09.2015 г. №368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих к размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

С сайта www.dom.gosuslugi.ru выполнена распечатка размещенных ООО УК «Престиж» сведений на 5 листах.

В ходе проверки полноты и достоверности размещения сведений ООО УК «Престиж» в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru в соответствии с приказом Минкомсвязи России, Минстроя России №368/691/пр от 29.09.2015 выявлены нарушения обязательных требований, а именно: электронный образ договора управления многоквартирным домом №30 по ул. О. Кошевого г. Калининграда от 21.07.2020 подписан только ООО УК «Престиж».

Сведения о вступившем в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Министерство не поступали;

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

На основании вышеизложенного Министерством составлено заключение № ЖК-1707/пр от 17.08.2020.

Приказом от 17.08.2020 № ЖК-1707/пр Министерство отказало во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении МКД №30 по ул. О.Кошевого г. Калининград, а именно: во включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Престиж» (ИНН <***> в соответствии с пп.а) (пп.в) п.3) п.п. г) п.5 Приказа Минстроя России №938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации».

Посчитав, что указанный приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные доводы заявителя в обоснование недействительности оспариваемого Приказа сводятся к следующему:

- В соответствии с п.1.1 утвержденного и заключенного собственниками договора управления МКД от 21.07.2020 договор утвержден и заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, ул.О.Кошевого, д. 30 и приведенного в Протоколе № 1 от 19 июля 2020 года. Собственники помещений в данном доме, подписавшие решения (бюллетени) по вопросам повестки дня общего собрания, оформленного Протоколом № 1 от 19 июля 2020, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора согласно Приложению № 1 к данному договору. Следовательно, в Министерство в соответствии с п.п. в п.3 Приказа Минстроя России №938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации» предоставлен утвержденный общим собранием собственников договор управления МКД, кроме того, в данной норме необходимость наличия подписей собственников не предусмотрена;

- положениями ЖК РФ Обществу не предоставлено право требовать от собственников жилых помещений в МКД заключения с управляющей организацией договоров об управлении МКД, а также обязанность собственников на заключение таких договоров.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок заключения договора управления многоквартирным домом, а также форма и существенные условия договора управления регламентированы статьей 162 ЖК РФ. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», при рассмотрении спора суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Из приведенных норм жилищного и гражданского законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при выборе управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме договор управления многоквартирным домом считается заключенным лишь в случае соблюдения порядка его заключения, установленного частью 1 статьи 162 ЖК РФ, а именно, в случае, если договор управления заключен с каждым собственником помещения в многоквартирном доме на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, на котором одновременно принято решение о выборе управляющей организации данным многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается после принятия на общем собрании собственниками помещений решения о выборе управляющей организации, а также решения об определении условий договора управления и только на основании указанных решений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1093/10).

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 160 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункты 1, 2 статьи 434 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного договор, составленный в письменной форме, должен быть подписан сторонами, при этом, законом не предусмотрена конкретная форма проставления подписи под соглашением, кроме этого, действующее законодательство не исключает придание соглашению определенной формы, по согласованию сторон, в том числе по порядку проставления подписей.

Приказом от 25 декабря 2015 г. N 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий Субъекта Российской Федерации» подпункт "в" пункта 3 Порядка изложен в редакции, предусматривающей представление с заявлением копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖКРФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы Общества, приведенные в обоснование незаконности Приказа, проверены судом и отклонены как несостоятельные.

Ссылка заявителя на судебно-арбитражную практику, подтверждающую, по его мнению, наличие иного подхода к рассматриваемой ситуации, подлежит отклонению с учетом иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО УК «Престиж».

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО УК «Престиж» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья А.В. Брызгалова