Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А32-2866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-2866/2018

резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018 г.

полный текст решения изготовлен 09.06.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Туапсинский район

к Администрации Джубского городского поселения Туапсинского района

третьи лица: МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2», Краснодарское краевое отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», Министерство здравоохранения Краснодарского края и Департамент имущественных отношений Краснодарского края

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2017,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Джубского городского поселения Туапсинского района о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – амбулаторию, общей площадью 171 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Туапсинский район на объект недвижимого имущества – амбулаторию врача общей практики, общей площадью 171 кв.м., расположенную по адресу: <...> и указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица в судебное разбирательство не явились, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 05.06.2018, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2013 года между ООО Аутсорсинговое агентство «Норд-Вест», Краснодарским краевым отделением Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» и МБУЗ «Туапсинская районная больница №2» был заключен трехсторонний договор, в соответствии с предметом и условиями которого ООО Аутсорсинговое агентство «Норд-Вест» (Исполнитель) произвел поставку, монтаж, а также осуществил строительно-монтажные работы социально-значимого объекта – офиса врача общей практики, а Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест» (Покупатель) оплатило указанные в договоре работы, передав МБУЗ «Туапсинская районная больница №2» (Получатель) офис врача общей практики.

В результате исполнения данного договора ООО Аутсорсинговое агентство «Норд-Вест» (Исполнитель) осуществлено строительство объекта недвижимости - амбулатории врача общей практики, общей площадью 171 кв. метров, технические характеристики которого отражены в техническом паспорте объекта.

В селе Бжид ранее находился фельдшерско-акушерский пункт, построенный в 1978 году, общей площадью 53,7, однако в настоящее время данный фельдшерско-акушерский пункт не может удовлетворить потребность населения в медицинских услугах, особенно в курортный сезон. Кроме того, в связи с наводнением, вызванного прошедшими 21 - 22 августа 2012 г. ливневыми дождями здание фельдшерско-акушерского пункта пострадало, что в настоящее время подтверждается сведениями технического паспорта (мелкие трещины в фундаменте и перекрытиях, процент износа 33%). В результате наводнения в нем полностью пришло в негодность имеющееся терапевтическое оборудование.

Учитывая отдаленность села от поселка Джубга, где находятся ближайшие медицинские учреждения, а также от Туапсинской районной больницы № 2 п. Новомихайловский, для повышения качества оказания медицинских услуг населению, Краснодарское краевое отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» оказало содействие Туапсинскому району в оплате строительства амбулатории.

Учитывая срочность возведения амбулатории, поскольку имеющейся ранее фельдшерско-акушерский пункт был поврежден в результате вышеуказанного наводнения, не было оформлено разрешение на строительство, вследствие чего отсутствует и акт ввода в эксплуатацию.


В связи с необходимостью введения построенного объекта в гражданский оборот истец полагает о возможности признания права собственности Российской Федерации на построенные объекты по основаниям ст. 222 ГК РФ.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ст. 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, признание права собственности в судебном порядке, является исключительным способом защиты права, в связи с невозможностью получить необходимые правоустанавливающие документы на возведённый объект недвижимости в установленном законом порядке.

В целях установления соответствия спорного объекта требованиям безопасности определением суда от 06.03.2018 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району.

Согласно заключению экспертов № 030308/0863, в результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра установлено, что нежилое помещение амбулатории врача общей практики, общей площадью 171,0 м2, расположенное по адресу: <...>, , находится в 1-о этажном доме с металлическим каркасом 2016 года постройки, состоит из автономной котельной, кабинетов и подсобных помещений. Здание, где располагается исследуемая постройка, имеет следующие технические характеристики: стены, состоящие из металлического каркаса утепленного минераловатным утеплителем снаружи обшитого металлическим сайдингом, а изнутри окрашенным гипсокартоном, металлические перекрытия являющимся элементом каркаса, гипсокартонные перегородки. Физический износ здания по данным Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району на 17.08.2016 г. (листы дела 46-59) составляет 5 %. Высота помещений амбулатории: h=2.75м. Здание оборудовано: водяным отоплением от котла, холодным водоснабжением, электроснабжением (скрытая проводка), местной канализацией, окна металлопластиковые, двери — деревянные.

Согласно поэтажным планам инвентарного дела № 3220 и экспертному осмотру экспликация помещений следующая:*помещение № 1 коридор площадью…......................................42,0 м2;*помещение № 2 хозяйственная комната площадью…..............4,1 м2;*помещение № 3 котельная площадью….…...............................5,5 м2;*помещение № 4 палата площадью….…...................................10,9 м2;*помещение № 5 диагностический кабинет площадью…........16,7 м2;*помещение № 6 аптека площадью….…..................................12,0 м2;*помещение № 7 процедурный кабинет площадью….…........37,4 м2;*помещение № 8 служебная комната площадью…..................15,1 м2;*помещение № 9 кабинет неотложной помощи площадью…..9,7 м2;*помещение № 10 тамбур площадью….…..................................3,0 м2;*помещение № 11 физ. кабинет площадью….….......................15,9 м2;*помещение № 12 перевязочная площадью…...........................18,9 м2;*помещение № 13 туалет площадью….…....................................2,1 м2;*помещение № 14 туалет площадью….…....................................2,1 м2;ИТОГО: общая площадь – 171,0 м2, в том числе основная – 112,2 м

Экспертом проведен анализ поэтажных планов инвентарного дела № 3220 строения литер «Б» амбулатория расположенным по адресу: <...>, до и после реконструкции нежилого помещения, а также визуальный осмотр нежилого помещения.

Как следует из таблицы 1,помещения нежилого помещения: 1 - этаж здания литер «Б», расположенного по адресу: <...>, амбулатория врача общей практики, соответствуют требованиям СНиП. Состав помещений соответствует требованиям предъявляемым к данным зданиям. Инвалиды-колясочники могут попасть в здание через ворота и пожарный выход из помещения №1.

В соответствии с п.1.1 ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» строительные конструкции и основания должны быть запроектированы таким образом, чтобы они обладали достаточной надежностью при возведении и эксплуатации с учетом, при необходимости, особых воздействий (например, в результате землетрясения, наводнения, пожара, взрыва).

Конструкция строения, в котором расположено помещение нежилого помещения, решена с несущими наружными продольными стенами, которые воспринимают все нагрузки, возникающие в здании (собственную массу, нагрузки от перекрытий и кровли).

Как следует из таблицы 1, помещения нежилого помещения: 1 - этаж здания, расположенного по адресу: <...>, амбулатория соответствуют требованиям СНиП.Помещения нежилого помещения отвечают следующим требованиям СНиП:1. санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию водоснабжения, электроосвещения, канализации и проветривания);2. планировочным (по линейным размерам и высоте помещений);3. пожарным (ширина эвакуационных проходов и расположение их на плане,представлена схема эвакуации).

Материалы применённые при выполнении реконструкции имеют следующие характеристики пожарной безопасности Г1 (слабогорючие), В1(трудновоспламеняемые), Д2 (с умеренной дымоудаляющей способностью), Т2 (умеренноопасные).

На момент осмотра сохранение (эксплуатация) спорного помещения амбулатории в существующем виде не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта: здания амбулатории врача общей практики, общей площадью 171,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, установлено, что указанное здание находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605002:621, площадью 800,0 кв. метров.

Согласно Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10, № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров» отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию – единственным признаком самовольной постройки.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований, учитывая что спорные объекты расположены на сформированном земельном участке, более того объекты соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и правилам, находится в пределах границ земельного участка, не нарушаются права и охраняемые законном интересы третьих лиц и не создается угроза жизни и здоровью гражданам.

Истец доказал наличие условий, допускающих признание права собственности на объект самовольного строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости в силу абзаца 6 пункта 17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Туапсинский район на нежилое здание - амбулаторию врача общей практики, литер Б, общей площадью 171,0 кв.м., количество этажей 1, год постройки - 2016, расположенное по адресу: <...>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605002:621.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Шепель