Дополнительное постановление от 13 января 2022 г. по делу № А32-46820/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А32-46820/2019
город Ростов-на-Дону
13 января 2022 года
15АП-20014/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках судебного производства по апелляционной жалобе акционерного общества «НЭСК-электросети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 сентября 2021 года по делу № А32-46820/2019

по иску индивидуального предпринимателя Макаревич Лилии Олеговны

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

при участии третьего лица акционерного общества «НЭСК-электросети»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаревич Лилия Олеговна (далее –ИП Макаревич Л.О., истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема безучетного потребления энергии в размере 509 874 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 05.08.2019 в размере6 942 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано417 560 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 5 419 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 05.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, 10 914 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «НЭСК-электросети» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 10.12.2021 и определения об исправлении опечаток от 27.12.2021, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 по делу № А32-46820/2019 отменено в части, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП 318237500238442, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 246 169 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 351 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 439 руб.».

С ИП ФИО1 в пользу АО «НЭСК-электросети» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере1 551 руб.

При вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о законности и обоснованности решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 по делу № А32-46820/2019 в части удовлетворения исковых требований предпринимателя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2019, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств. В связи с этим, определением от 10.12.2021 суд апелляционной инстанции назначил к рассмотрению в судебном заседании 13.01.2022 в 11 час. 30 мин. вопроса о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27 сентября 2021 года по делу № А32-46820/2019.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления по настоящему делу. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешён судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления ИП ФИО1 следует, что предпринимателем были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии в размере 509 874 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 01.06.2019 по 05.08.2019 в размере 6 942 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

При вынесении постановления от 10.12.2021 суда апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 246 169 руб. 87 коп. В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 05.08.2019 в размере 3 351 руб. 95 коп., произведя их расчёт исходя из суммы основного долга в размере 246 169 руб. 87 коп. Однако суд апелляционной инстанции не разрешил по существу вопрос о законности и обоснованности решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований предпринимателя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2019, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 правомерно было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 246 169 руб. 87 коп. за период с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга. Ввиду того, что при вынесении постановления от 10.12.2021 суд апелляционной инстанции не указал на наличие у истицы выше поименованного права, имеются основания для принятия по делу дополнительного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление по апелляционной жалобе акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года по делу № А32-46820/2019.

С учётом определения об исправлении арифметических ошибок от 10 декабря 2021 года и определения об исправлении опечаток от 27 декабря 2021 года, дополнить абзац 2 резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года по делу № А32-46820/2019 предложением следующего содержания:

«Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП 318237500238442, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 246 169 руб. 87 коп. за период с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов


Судьи Р.А. Абраменко


ФИО2