Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А32-58621/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58621/2021
г. Краснодар
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023. Полный текст решения изготовлен 10.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500358817)

о взыскании основного долга и пени по договору на отпуск тепловой энергии № 190 от 24.02.2010,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 23АВ2062313 от 29.09.2021,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в судебный участок № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору на отпуск тепловой энергии № 190 от 24.02.2010 за периоды с 01.02.2019 по 30.04.2019 и с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 40 134 руб. 96 коп., а также пени за период с 25.03.2019 по 01.04.2020 в размере 6 503 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.11.2021 указанное дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление и доказательства его направления истцу, которые суд приобщил к материалам дела. Настаивает на позиции, отраженной в отзыве.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайств, документов не направили.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно котором он отказался от требований в части взыскания основного долга, ввиду его платы ответчиком в полном объеме, просит взыскать пени за период с 26.03.2019 по 17.01.2022 в размере 6 932 руб. 07 коп.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 190 от 24.02.2010, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным решением РЭК Краснодарского края, Постановлением администрации МО г. Краснодар, на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета – расчетным методом.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ТСО ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по договору. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ по доверенности в абонентской службе ТСО.

Согласно пункту 4.4 договора, оформленный надлежащим образом акт выполненных работ должен быть направлен потребителем в теплоснабжающую организацию в течение 10-ти дней с момента получения. При не предоставлении акта выполненных работ и отсутствии предъявленных разногласий, оказание услуг принимается в объемах ОАО «Краснодартеплоэнерго».

Расчетным периодом по тепловой энергии считается календарный месяц (пункт 4.12 договора).

За периоды с 01.02.2019 по 30.04.2019, с 01.11.2019 по 31.03.2020 истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на общую сумму 44 634 руб. 96 коп., которая была ответчиком принята, однако оплачена частично.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии в полном объеме в размере 40 134 руб. 96 коп., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования только о взыскании с него пени за период с 26.03.2019 по 17.01.2022 в размере 6 932 руб. 07 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.8 договора, в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В своем отзыве ответчик указал, что он признает исковые требования в части взыскания пени за периоды с 01.03.2019 по 30.04.2019, с 01.11.2019 по 31.03.2020.

Однако с пеней в сумме 4 753 руб. 51 коп., начисленной за несвоевременное внесение платежей за февраль 2019 года ответчик не согласен, указал на то, что несвоевременная оплата ответчиком вызвана не предоставлением истцом счета-фактуры, актов выполненных работ, то есть, без первичных бухгалтерских документов у ответчика отсутствовали основания производить оплату, не было сведений об объеме потребленной тепловой энергии за февраль 2019 года и не было понимания, какую сумму необходимо оплачивать. Данный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

Довод ответчика относительно непредставления истцом счета-фактуры для оплаты потребленной тепловой энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Кроме того, обязанность ответчика по потребленной тепловой энергии возникает не из счета-фактуры или акта оказания услуг, а из положений заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии и норм действующего законодательства, которыми не предусмотрено прямой взаимосвязи между получением счета-фактуры и возникновением обязанности оплатить оказанные потребителю услуги.

Кроме того, несвоевременное направление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной договором и законом обязанности по оплате полученной тепловой энергии. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом и договором, и, действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату поставленного ресурса, либо произвести расчет самостоятельно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А32-15917/2018, от 23.05.2019 по делу № А32-46553/18, от 24.12.2019 по делу № А32-34532/2019.

В ходе рассмотрения дела ответчик завил о зачете пеней в размере, который будет признан судом обоснованным, в счет встречной задолженности истца перед ответчиком в размере 20 000 руб., возникшей на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании судебных расходов от 12.08.2022 по делу№ А32-28907/2021.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

По смыслу названной нормы, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается, поскольку по общему правилу ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Вместе с тем, в данном конкретном случае ответчик обратиться со встречным иском уже не может, поскольку задолженность является просуженной, им получен исполнительный документ от 03.10.2022.

Суд не усматривает оснований для зачета, поскольку в соответствии со статьей 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта является правом истца, в данном случае индивидуальный предприниматель выступал истцом в рамках дела№ А32-28907/2021, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Доказательства того, что ответчику – индивидуальному предпринимателю не было известно о наличии задолженности перед истцом, которая заявлена к рассмотрению в рамках настоящего дела, в материалы дела не представлено, у индивидуального предпринимателя было достаточно возможностей для предъявления листа к исполнению. Кроме того, заявление о зачете заявлено ответчиком после обращения истца в суд.

На основании изложенного, зачет требований не может быть произведен.

Судом проверен расчет пени истца и признан выполненным методологически и арифметически верно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 26.03.2019 по 17.01.2022 в размере 6 932 руб. 07 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом оплаты им суммы основного долга как до, так и после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от основного долга.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за период с 26.03.2019 по 17.01.2022 в размере 6 932 руб.07 коп.».

Ходатайство ответчика о зачете требований – отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500358817) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 26.03.2019 по 17.01.2022 в размере 6 932 руб.07 коп. (шесть тысяч девятьсот тридцать два рубля 07 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 613 руб. (одна тысяча шестьсот тринадцать рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500358817) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 387 руб. (триста восемьдесят семь рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский