Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А50-22177/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22177/18
25 сентября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (614045, <...>, ОГРНИП 304590226600043; ИНН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация города Перми

о взыскании убытков в сумме 79 840 руб. 68 коп.

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (далее ответчик) о взыскании убытков в сумме 79 840 руб. 68 коп.

Определением суда от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 09.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Перми.

08.08.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признавал, указал, что отсутствуют основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку в действиях ТСЖ отсутствует вина и отсутствует причинно-следственная связь между действиями ТСЖ и возникшими убытками истца.

Ответчик указал на то, что доводы истца о том, что, причиной затопления 13.07.2015 является невыполнение ТСЖ «Комсомольский проспект-81» обязанностей по своевременной прочистке и содержанию в работоспособном состоянии ливневой канализации не соответствуют действительности, поскольку ливневая канализация в МКД № 81 по Комсомольскому проспекту г. Перми отсутствует и не предусмотрена проектом. В МКД № 81 расположенному по Комсомольскому проспекту г. Перми имеются только наружные отливы с кровли многоквартирного дома.

Ответчик полагает, что затопление 13.07.2015 произошло по вине самой ИП ФИО1, поскольку со стороны двора не был оборудован вход в нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности. Отсутствовал порог (бетонная отмостка), препятствующие попаданию воды в нежилые помещения истца в период выпадания сильных осадков.

Ответчик ссылается на акт от 15.07.2015 в котором, по его мнению, причина затопления, произошедшего 13.07.2015, не указана.

Также ответчик ссылается на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2016 по делу № 2-4325/2016, которым возложена обязанность на Администрацию г. Перми произвести работы по капитальному ремонту фундамента, стен, фасада, ограждений и полов балконов, крыши, систем водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения МКД по адресу: <...>.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 06.03.2017 решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми - без удовлетворения.

По мнению ответчика на основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 7, 7,16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений МКД, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств. После исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе и на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Ответчик указывает на то, что только после исполнения администрацией г. Перми своей обязанности, установленной ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по проведению капитального ремонта МКД № 81 по Комсомольскому проспекту г. Перми, соответствующая обязанность перейдет к собственникам МКД.

ТСЖ «Комсомольский проспект-81» в соответствии с п. 4, 6 ст. 138 ЖК РФ обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в связи с тем, что до настоящего момента администрацией г. Перми не исполнена обязанность по проведению мероприятий, направленных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, товарищество не имеет возможности реализовать вышеуказанные обязанности.

Кроме того, ответчик также ссылается на то, что ИП ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с ТСЖ «Комсомольский проспект -81» неосновательного обогащения в размере 1 270 000 руб. за произведенные работы по капитальному ремонту системы канализации, отопления и водопровода. Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2016 по делу № А50-20217/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Также ответчик не согласен с размером причиненного ущерба в результате затопления 13.07.2015, определенным истцом. В акте осмотра от 15.07.2015 ручкой указано количество мешков с сухой смесью ULTRAPLAN для заливки пола -86 шт. Кроме того, истцом не доказан факт порчи всех мешков с сухой смесью, поскольку в подвале они хранились друг на друге, соответственно, отсутствуют основания для взыскания ущерба в указанном истцом размере.

16.08.2018г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях настаивал.

29.08.2018г. от ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв.

Согласно ч.4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, документы, поступившие от ответчика 29.08.2018 во исполнение определения суда от 17.07.2018, то есть, после установленного судом срока для их представления (07.08.2018), не могут быть приняты судом и подлежат возврату ответчику.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 10.09.2018 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Истцом 08.08.2018 подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 59 ББ № 579139 от 10.03.2010 г. и № серии 59-БГ № 068659 от 24.06.2011 г. принадлежат на праве собственности нежилые помещения (подвал), общей площадью 131,4 кв.м. (номера на поэтажном плане 56 (лит.А)) и 243,5 кв.м. (номера на поэтажном плане 50-55, 57-59 (лит.А)), по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, проспект Комсомольский/ФИО2, 81/10.

ТСЖ «Комсомольский проспект-81» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

13.07.2015 в результате дождевых стоков, принадлежащие истцу подвальные помещения, были затоплены, имуществу истца причинен ущерб.

Указанный факт затопления ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра помещения от 15.07.2015 г. (л.д. 14).

В результате осмотра установлено, что 13 июля 2015 в средней подвальной части помещения, находящегося по адресу Комсомольский проспект 81, обнаружено затопление грунтовыми и дождевыми водами, результатом которого явилась порча имущества ФИО1 Намокли полы, стены, коробки со светильниками и мешки с сухой смеcью ULTRAPLAN для заливки пола в количестве 86 шт.

Истцом в материалы дела представлены: товарная накладная № 12 от 10.03.2015г. согласно которой в собственности истца находилось 125 шт. мешков с сухой смесью ULTRAPLAN для заливки пола (самовыравнивающийся состав ULTRAPLAN), стоимость 1 мешка составляет 928 руб. 38 коп., платежные поручения № 14 от 26.01.2015 года и № 22 от 04.03.2015 года, согласно которым указанный товар был оплачен истцом в полном объеме, на общую сумму 116 047 руб. 50 коп.

Таким образом, размер убытков в общей сумме составляет 79 840 руб. 68 коп.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме явилось причиной затопления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт затопления помещения истца грунтовыми водами 13.07.2015 ответчиком не оспаривается и подтверждается актом от 15.07.2015, подписанным ответчиком (л.д.14).

В данном акте зафиксирован также объем поврежденного имущества.

На момент вынесения решения сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего затопления помещений, составляет 79 840 руб. 68 коп., ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Ссылка ответчика на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2016 года по делу № 2-4325/2016, которым суд обязал Администрацию города Перми произвести работы по капитальному ремонту фундамента, стен, фасада, ограждений и полов балконов, крыши, систем водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения дома, расположенного по адресу <...>, как на отсутствие вины в затоплении помещения истца, судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные данным судебным актом, являются иными.

Так, при рассмотрении дела Ленинским районным судом, не устанавливались и не зафиксированы причины и обстоятельства затопления помещений, принадлежащих истцу, истец в рамках указанного дела не являлся стороной спора.

Кроме того, наличие у Администрации г. Перми обязанности произвести работы по капитальному ремонту МКД (фундамента, крыши и т.д.), установленной решением Ленинского районного суда г. Перми по делу№ 2-4325/2016, не снимает с ответчика как управляющей компании, производить текущий ремонт имущества МКД и обеспечивать нормальную эксплуатацию жилого многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, при доказанности истцом факта и размера причиненного ущерба, в отсутствие со стороны ответчика соответствующих доказательств его невиновности в произошедшем затоплении, усматривается вина последнего, равно как и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 193 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590226600043; ИНН <***>) убытки в сумме 79 840 руб. 68 коп. (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок рублей 68 копеек), а также 3193 руб. (три тысячи сто девяносто три рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова