Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А46-18524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-18524/2021
10 декабря 2021 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 3 декабря 2021 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Врубель» (основной государственный регистрационный номер 1065503055760, идентификационный номер налогоплательщика 5503099179, адрес: 644033, <...>) к администрации Центрального административного округа города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500757930, идентификационный номер налогоплательщика 5503037246, адрес: 644007, <...>) о признании распоряжения № 1640 от 21.09.2021 недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Врубель» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.11.2021 сроком действия по 3 года);

от администрации Центрального административного округа города Омска – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.08.2021 сроком действия 2 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Врубель» (далее также – заявитель, ООО «Врубель», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Центрального административного округа города Омска (далее также – заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании распоряжения № 1640 от 21.09.2021 недействительным в части «выноса самовольно построенного объекта по адресу: <...>».

В судебном заседании заявителем требование поддержано, основанием, вследствие которого, его мнению, оспоренное распоряжение подлежит признанию недействительным, названо его фактическое исполнение. Заинтересованным лицом требование не признано, отмечено, что распоряжение № 1640 от 21.09.2021 (и в обжалованной части) соответствует ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Федеральному закону от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 3, 49, 11, пп. 4, 5 п. 50 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (далее – Порядок), п. 10 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п (далее – Положение).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Центрального административного округа города Омска и ООО «Врубель» 01.01.2016 заключён договор № Д-160/2015 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска (далее – договор № Д-160/2015), по условиям которого обществу сроком на 5 лет предоставлено место для размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО), площадью 97 кв.м, установлено относительно ориентира: 4-х этажного административного здания, расположенного по адресу: <...>, имеет почтовый адрес: <...>.

Должностными лицами администрации Центрального административного округа города Омска 18.01.2021 составлен акт по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов № 42, которым зафиксировано размещение НТО по указанному в договоре № Д-160/2015 адресу после истечения его срока.

Распоряжением администрации Центрального административного округа города Омска № 1649 (в прочтении заявителя № 1640) от 21.09.2021 и спорный НТО определён как самовольно размещённый, установлен срок для его выноса добровольно (до 01.10.2021), а при уклонении от этого, срок для принудительного его демонтажа (с 02.10.2021 по 12.11.2021).

Это распоряжение опубликовано в печатном издании «Третья Столица» № 43 (1256) 23.09.2021, размещено 27.09.2021 на официальном сайте https://admomsk.ru/web/guest/government/districts/tsentralniy/acts.

С настоящим заявлением общество 07.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Суд оставляет требование ООО «Врубель» без удовлетворения, основываясь на следующем.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428, размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

По смыслу ч.ч. 1 и 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе и субъектами малого и среднего предпринимательства, является соответствующий договор на размещение нестационарного объекта, заключенный по результатам аукциона.

Согласно пп. 3 п. 45 Порядка, окончанием срока размещения нестационарного торгового объекта, установленного договором на размещение нестационарного торгового объекта, прекращается действие договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В настоящем случае договор № Д-160/2015 прекратил свое действие 01.01.2021 в связи с истечением срока, установленного в нем, в связи с чем НТО в силу п. 11 Порядка является незаконно (самовольно) размещённым, следовательно, подлежит выносу и (или) демонтажу в соответствии с Положением (п. 1).

В соответствии с п. 10 Положения не позднее 7 календарных дней до дня истечения срока, установленного для добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества, Распоряжение (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта – Распоряжение с картой-схемой) и фотографический материал места размещения самовольно размещенного движимого имущества публикуются в средствах массовой информации и в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации города Омска, копия Распоряжения (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта – Распоряжения с картой-схемой) вывешиваются на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.

Администрацией Центрального административного округа города Омска предусмотренные выше действий совершены.

В этой связи, учитывая, что срок действия договора № Д-160/2015 истек, действующий договор на размещение НТО отсутствует, процедура прекращения договора № Д-160/2015 соблюдена, суд не находит ни одного их необходимых согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) условий, для признания распоряжения администрации Центрального административного округа города Омска № 1649 (у заявителя № 1640) от 21.09.2021 недействительным, поэтому отказывает в удовлетворении требования общества.

Утверждение заявителя о демонтаже НТО самостоятельно (добровольно), во-первых, не подтверждено и опровергается актом по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов № 406 от 25.11.2021, во-вторых, свидетельствовал бы (при соответствии его действительности) об отсутствии нарушения его прав оспоренным распоряжением, поскольку отсутствующий НТО не может быть вынесен.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 р., уплаченной за рассмотрение заявления (чек-ордер от 30.09.2021), относятся по правилам ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ на ООО «Врубель».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Врубель» к администрации Центрального административного округа города Омска о признании распоряжения № 1640 от 21.09.2021 недействительным в части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич