Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А60-43618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43618/2022
25 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело №А60-43618/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СТО "ОКОШКИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2022; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №163774/22/66062-ИП от 18.07.2022 на сумму 9834 руб. 13 коп., об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, директор, паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

Объявлен состав суда. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью СТО "ОКОШКИНО" обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2022; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №163774/22/66062-ИП от 18.07.2022 на сумму 9834 руб. 13 коп., об обязании устранить допущенные нарушения.

От заинтересованное лица поступил отзыв на заявление. Из материалов дела следует, что решения о взыскании задолженности, на основании которых судебным приставом-исполнителем приняты оспариваемые постановления, вынесены ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (с указанием в них одной и той же суммы, подлежащей взысканию).

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено определение.

От Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв на заявление.

Заявитель приобщил к материалам дела выписки из лицевого счета ООО СТО «Окошкино», пояснив, что взыскание продолжается сверх указанных в постановлении от 18.07.2022 сумм.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил требования. Просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2022; постановления о возбуждении исполнительного производства №163774/22/66062-ИП от 18.07.2022 на сумму 9834 руб. 13 коп., а также обязать устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных сумм. Соответственно, заявитель считает незаконными и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с взысканием сумм сверх установленных в решениях налогового органа. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель пояснил, что ООО СТО «ОКОШКИНО» зарегистрировано в ИФНС Кировского района города Екатеринбурга, оплачивает налоги в ИФНС Кировского района. Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО СТО «ОКОШКИНО» вынесено решение от 15 июля 2022года № 2005 о взыскании налога, сбора за 2021 год в сумме 9834,13 рублей. Кроме того, 13 июля 2022 года решение с указанием задолженности в такой же сумме принято ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (№ 6978 о взыскании налога, сбора за 2021 год, в сумме 9834,13 рублей). Указанные документы содержатся в материалах дела.

18 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 на основании решения ИФНС Ленинского района г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №163774/22/66062-ИП от 18.07.2022 года в отношении суммы 9834,13 рублей.

Далее, 29 июля 2022 года судебным приставом- исполнителем МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 на основании решения ИФНС Ленинского района г. Екатеринбурга, на основании исполнительного производства № 163774/22/66062-ИП от 18.07.2022 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами Общество с ограниченной ответственностью СТО "ОКОШКИНО" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из нормы права, закрепленной в ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области путем электронного документооборота направлен исполнительный документ - постановление № 2005 от 15.07.2022, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в соответствии с которым с ООО СТО "ОКОШКИНО" подлежит взысканию налоги и сборы, включая пени, в размере 9834,13 рублей.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в отношении ООО СТО "ОКОШКИНО" было возбуждено исполнительное производство 163774/22/66062-ИП от 18.07.2022г.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено адресату с использованием информационно -телекоммуникационных сетей в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. От 26.11.2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещений в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использования информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным»).

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО СТО "ОКОШКИНО" путем системы электронного документооборота ЕПГУ исходящий 22/1064863 от 18.07.2022г. 19:20 ч и получено 20.07.2022 15:55 ч.

Так как ООО СТО "ОКОШКИНО" в добровольный срок не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - не предоставили уведомления об исполнении исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, которое направлено путем системы электронного документооборота ЕПГУ исходящий 22/1095567 от 29.07.2022г. 22:51ч и получено 01.08.2022 09:37 ч.

Заявитель признает обоснованным взыскание суммы 9834 руб. 13 коп., однако из представленных выписок с лицевого счета следует, что в настоящее время происходит двойное взыскание этой суммы. Заявитель полагает, что двойное взыскание могло произойти в результате принятия налоговыми органами двух решений о взыскании налога и сбора с указанием в них одной и той же суммы и направления этих решений в адрес службы судебных приставов-исполнителей. В данном случае именно судебный пристав-исполнитель контролирует исполнение актов налогового органа, соответственно, не допустить взыскание сверх установленной суммы – обязанность заинтересованного лица. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, связанные со взысканием задолженности в размере, превышающем сумму 9834 руб. 13 коп. (указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2022г) являются незаконными.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления). При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора. В настоящем деле суд, учитывая организационно-правовую форму заявителя, экономическую ситуацию, а также погашение задолженности и то обстоятельство, что добровольное исполнение было объективно затруднено в связи с принятием двух ненормативных актов, содержащих требования об уплате одной и той же суммы, считает возможным снизить исполнительский сбор на четверть, то есть до 7500 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом и не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, связанные со взысканием задолженности в размере, превышающем сумму 9834 руб. 13 коп. (указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2022г).

3. Снизить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 29.07.2022 о взыскании исполнительного сбора до 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата заявителю излишне взысканных сумм в течении 10 дней со дня вступления в силу решения.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова