Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А14-22023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-22023/2023

«26» февраля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА ЛИЗИНГ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3

должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИКА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

взыскатели по исполнительному производству: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, г. Воронеж

2. акционерное общество «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Главное межрегиональное (специализированное) Управление федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2, в виде непринятия мер по отмене ограничений, наложенных на транспортное средство: легковой автомобиль Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>, в рамках исполнительного производства № 114459/23/98036-ИП от 20.11.2023, возбужденного в отношении должника ООО «Экспресс-Логистика» на основании постановления № 198633357/9836 от 20.11.2023 об ограничении регистрационных действий,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, в виде непринятия мер по отмене ограничений, наложенных на транспортное средство: легковой автомобиль Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>, в рамках исполнительного производства № 297317/23/36035-ИП от 04.12.2023, возбужденного в отношении должника ООО «Экспресс-Логистика, в рамках которого вынесено постановление № 294983689/3635 от 05.12.2023 об ограничении регистрационных действий,

о признании недействительными постановлений № 198633357/9836 от 20.11.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 114459/23/98036-ИП от 20.11.2023; № 294983689/3635 от 05.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 297317/23/36035-ИП от 04.12.2023,

обязании судебных приставов-исполнителей СОСП по Воронежской области ФИО2 и ФИО4 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ООО «Тойота Лизинг», в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>,

при участии в заседании:

от СПИ СОСП по Воронежской области ФИО2 – ФИО5 представитель по доверенности от 13.02.2024 № 98036/23/4, диплом, служебное удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА ЛИЗИНГ» (далее – ООО «ТОЙОТА ЛИЗИНГ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд воронежской области с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, заинтересованное лицо (1)), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3, заинтересованное лицо (2)) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2, в виде непринятия мер по отмене ограничений, наложенных на транспортное средство: легковой автомобиль Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>, в рамках исполнительного производства № 114459/23/98036-ИП от 20.11.2023, возбужденного в отношении должника ООО «Экспресс-Логистика» на основании постановления № 198633357/9836 от 20.11.2023 об ограничении регистрационных действий; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, в виде непринятия мер по отмене ограничений, наложенных на транспортное средство: легковой автомобиль Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>, в рамках исполнительного производства № 297317/23/36035-ИП от 04.12.2023, возбужденного в отношении должника ООО «Экспресс-Логистика, в рамках которого вынесено постановление № 294983689/3635 от 05.12.2023 об ограничении регистрационных действий; о признании недействительными постановлений № 198633357/9836 от 20.11.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 114459/23/98036-ИП от 20.11.2023; № 294983689/3635 от 05.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 297317/23/36035-ИП от 04.12.2023; обязании судебных приставов-исполнителей СОСП по Воронежской области ФИО2 и ФИО4 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ООО «Тойота Лизинг», в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>.

В судебное заседание 19.02.2024 заинтересованное лицо (2), должник, взыскатели и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От заявителя по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель СПИ ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании 19.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26.02.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 17.11.2023 № 3974 (МИФНС России № 15 по Воронежской области) по делу № 3974 о СОСП по Воронежской области по ОСП ФИО2 постановлением от 20.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 114459/23/98036-ИП.

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>, 2020 г.в. в рамках исполнительного производства № 114459/23/98036-ИП от 18.01.2022.

На основании исполнительного листа серия ФС № 038522866 от 25.05.2022, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-9264/2021 на сумму 369 809,81 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО3 постановлением от 04.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 297317/23/36035-ИП.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>, 2020 г.в. в рамках исполнительного производства № 297317/23/36035-ИП от 04.12.2023.

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств являются незаконными, а постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств являются недействительными, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Тойота Лизинг» ссылалось на следующие обстоятельства.

09.11.2020 года на основании договора купли-продажи № КР-856/20 от 09.11.2020 ООО «Тойота лизинг» приобрело в собственность у ООО «Бизнес Кар Воронеж» легковой автомобиль легкового автомобиля Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>.

09.11.2020 между ООО «Тойота Лизинг» и ООО «Экспресс-логистика» был заключен договор лизинга №DL-856/20 от 09.11.2020, предметом которого является осуществление ООО «Тойота Лизинг» инвестирования денежных средств и приобретение в собственность транспортного средства: Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>, с последующей передачей во временное владение и пользование (лизинг) ООО «Экспресс-логистика».

Транспортное средство передано ООО «Экспресс-логистика» по акту от 23.11.2020.

Условиями Договора лизинга, размещенным в публичном доступе на сайте Лизингодателя https://www.toyota.ru/finance-services/leasing предусмотрен порядок его расторжения в одностороннем порядке и право Лизингодателя на досрочное расторжение договора лизинга в одностороннем порядке (п. 13.4, 13.4.3.).

17.06.2021. договор лизинга по причине систематического неисполнения обязательств по уплате лизинговых платежей был расторгнут ООО «Тойота Лизинг» в одностороннем порядке уведомлением исх. №89 от 10.06.2021.

15.09.2021 транспортное средство, в отношении которого введены запреты на регистрационные действия, было возвращено ООО «Тойота Лизинг», что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи.

Должником по указанным исполнительным производствам является Лизингополучатель ООО «Экспресс-логистика».

ООО «Тойота Лизинг» не имеет никаких обязательств по долгам данного лица. На момент наложения ограничений транспортное средство принадлежало и принадлежит на настоящий момент ООО «Тойота Лизинг» на праве собственности.

11.12.2023 представителем ООО «Тойота Лизинг» в СОСП УФССП России по Воронежской области было направлено ходатайство об отмене указанного ограничения на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>.

12.12.2023 в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области было направлено ходатайство об отмене указанного ограничения на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>.

Постановлениями от 11.12.2023 и 22.12.2023, соответственно, в удовлетворении ходатайств ООО «Тойота Лизинг» было отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацем 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, Пленум № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При обнаружении имущества и его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определяет, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Транспортное средство Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***> принадлежит на праве собственности ООО «Тойота Лизинг», что подтверждается договором купли-продажи № КР-856/20 от 09.11.2020, договором лизинга №DL-856/20 от 09.11.2020, уведомлением о расторжении договора лизинга, актом возврата предмета лизинга, паспортом транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 17 указанного ФЗ транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок в случае, если транспортное средство является предметом договора лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Из открытых источников информации на официальном сайте Госавтоинспекции (ГИБДД.РФ) заявителю стало известно, что в отношении спорных транспортноых средств, принадлежащих заявителю на праве собственности, введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Принятые в отношении имущества ООО «Тойота Лизинг», не являющегося стороной исполнительного производства, по обязательствам должника запреты на осуществление регистрационных действий ограничивают права ООО «Тойота Лизинг», как собственника указанного имущества, связанные с пользованием и реализацией указанного имущества, что является нарушением ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-Ф «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах, бездействия действия судебных приставов-исполнителей по отмене ограничений, а также сами постановления в части запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***> являются незаконными и недействительными, соответственно.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На данном основании следует обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившиеся в виде непринятия мер по отмене ограничений, наложенных на транспортное средство Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>.

Признать недействительными постановления судебных приставов исполнителей о запретах на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus RX300, 2020 г.в., VIN <***>, № 198633357/9836 от 20.11.2023 (вынесено в рамках исполнительного производства № 114459/23/98036-ИП от 20.11.2023), № 294983689/3635 от 05.12.2023 (вынесено в рамках исполнительного производства № 297317/23/36035-ИП от 04.12.2023).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА ЛИЗИНГ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в том числе, путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Д.В. Ливенцева