Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А07-20314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20314/22
г. Уфа
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Управление материально – технического обеспечения Министерства здравоохранения республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании оплаты за поставленный товар в размере 12 068,97 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство финансов РБ (РБ, <...>), Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (РБ. Г. Уфа, ул. Гоголя, д. 62)

При очном участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 545 от 30.12. 2022, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Управление материально – технического обеспечения Министерства здравоохранения республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании оплаты за поставленный товар в размере 12 068,97 руб.

Определением суда от 20.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.09.2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что на момент получения ответчиком претензии истца от 29.04.2022 года ответчик, не являясь распорядителем бюджетных средств, не мог произвести списание неустоек и возвратить сумму удержанных неустоек по контракту, в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать.

Определением от 07.11.2022 года в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РБ (РБ, <...>) и Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (РБ. Г. Уфа, ул. Гоголя, д. 62).

17.01.2023 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан в отзыве просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебном заседании от 09.02.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 14.02.2023 г. до 16:00, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 года между ООО «Медикэр» (далее истец, поставщик) и ГКУ ФИО3 РБ (ответчик, заказчик) был заключен государственный контракт №08015000011210001090, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (Железа [III] гидроксид сахарозный комплекс) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2021 году. (код ОКПД2 - 21.20.10.133) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.2.2 контракта цена контракта составляет 2 785 150 рублей 88 копеек, в том числе НДС 10% – 253 195 рублей 53 копейки. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена Контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.3 контракта)

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к Контракту) двумя партиями: первая партия в течение 14 календарных дней с момента заключение контракта, вторая партия с 01 июня 2021г. по 15 июня 2021г. – оставшееся количество (п.5.1 контракта).

В соответствии с п. 9.5 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Согласно п. 11.1 контракта неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Как указал истец в иске, ответчиком не оплачен поставленный товар на сумму 12 068 рублей 97 копеек по товарной накладной № 4218 от 11.05.2021 года (реализация товаров и услуг 00МЕ-004218 на сумму 1 392 573,38 руб., л.д. 24)

Недоплата 12 068,97 руб. образовалась на основании начисления ответчиком пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара.

Так, как следует из материалов дела, 18.06.2021 года ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием об уплате неустойки, в котором ответчиком рассчитана неустойка в размере 12068,97 руб. за период с 03.04.2021 по 24.05.2021 года. При этом ответчик в указанном письме указал, что в соответствии с условиями контракта имеет право оплатить поставщику цену контракта, уменьшенную на сумму неустойки (л.д.28).

23.06.2021 года ответчиком неустойка перечислена в УФК по РБ платежным поручением №1546 от 23.06.2021года в размере 12068,97 руб. (л.д.46).

29.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлено письмо – претензия, в котором истец указал, что согласие на удержание неустойки не давал (л.д.30).

Начисленную ответчиком пени в размере 12 068,97 руб. истец не оспаривает, указывает, что на стороне поставщика имелись просрочки поставки товара.

Между тем, истец указал, что начисленная неустойка в отношении ООО «Медикэр» в размере 12 068,97 руб. по отношению к цене контракта в размере 2 785 150,88 руб. составляет 0,4 % процента от цены контракта, который полностью исполнен, составляет менее 5% от цены контракта, и в соответствии с действующим законодательством подлежит списанию по контракту, заключенному и исполненному в 2021 году.

Истцом на основании изложенного была направлена претензия о списании неустойки и доплате задолженности за товар от 29.04.2022 в виду того, что согласия на удержание пени из оплаты товара истец не давал, неустойку не оплачивал. Ответчик произвел удержание самостоятельно, без согласования с истцом.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, обязанность по списанию пени ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что ответчиком неустойка перечислена в УФК по РБ платежным поручением №1546 от 23.06.2021года в размере 12068,97 руб., на момент получения ответчиком претензии истца от 29.04.2022 года ответчик, не являясь распорядителем бюджетных средств, не мог произвести списание неустоек и возвратить сумму удержанных неустоек по контракту, в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта на поставку товара, к таким правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар с нарушением срока на общую сумму 1 392 5732,38 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара за минусом суммы неустойки в размере 12 068,97 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Закону N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Из подпункта "а" пункта 5 Правил N 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Суд отмечает, что указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью муниципального заказчика, который обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Поскольку нарушение сроков исполнения контракта допущено истцом в 2021 году, сумма начисленной ответчиком неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен истцом в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости списания данной неустойки.

Учитывая подтверждение материалами дела факта нарушения истцом сроков поставки, а также наличие оснований для списания начисленной неустойки, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12068,97 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Управление материально – технического обеспечения Министерства здравоохранения республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 12 068 руб.97 коп., расходы по опале государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова