Решение от 4 октября 2020 г. по делу № А33-37037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2020 года

Дело № А33-37037/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.09.2020.

В полном объёме решение изготовлено 04.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетические компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Боготол)

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетические компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полигон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период январь 2016 года – сентябрь 2019 года в размере 563 018, 20 руб.

Определением арбитражного суда от 21.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований до 472 494,96 руб.

Определением арбитражного суда от 20.08.2020 судебное заседание по делу отложено на 22.09.2020.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

18.09.2020 и 22.09.2020 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 29.09.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 29.09.2020 в отсутствие участвующих в деле лиц.

За время перерыва дополнительные пояснения и доказательства в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полигон» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Боготоле Красноярского края, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями с сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/), анкетами многоквартирных жилых домов.

Истец указывает, что в отсутствие заключённого договора энергоснажения, с января 2016 года по сентябрь 2019 года в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 205,31 Гкал на общую сумму 472 494,96 руб.

Расчёт объёмов потреблённого ресурса произведён исходя из характеристик многоквартирных жилых домов, отражённых в представленных анкетах, по нормативам, утверждённым постановлениями Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, от 17.05.2017 № 276-п, от 30.07.2013 № 370-п, с учётом согласованного администрацией города Боготола объёма тепловой энергии, необходимой для подогрева воды (подтверждается письмом от 04.02.2015 № 364). Подробные расчёты в отношении каждого многоквартирного жилого дома представлены в материалы дела.

Стоимость потреблённого ресурса определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 598-п, от 20.12.2016 № 656-п, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 473-п.

На оплату потреблённого ресурса выставлены соответствующие счета-фактуры с учётом корректировочных счетов-фактур.

В связи с наличием задолженности письмом от 24.10.2019 № 013/11072/00-062822 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил следующие доводы:

- горячее водоснабжение отсутствует в домах по адресам: <...>

- при расчёте истцом не учтена площадь общего пользования каждого жилого дома с учётом этажности и благоустройства многоквартирных жилых домов, не оснащённых общедомовыми приборами учёта (в материалы дела представлены технические паспорта жилых домов);

- по части жилых домов расчёт произведён по нормативу, без учёта показаний установленных общедомовых приборов учёта (акты допуска в эксплуатацию узлов учёта представлены в материалы дела);

- дом по адресу: <...> исключён из перечня домов, управляемых ответчиком с 01.02.2019;

- по части домов производится сверка расчётов по отоплению, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами и не учтено в расчёте истца (корректировочные счета-фактуры представлены в материалы дела);

- при минусовых показаниях разницы между объёмом энергии по ОДПУ и объёмом индивидуального потребления, изменяется только назначение потреблённого объёма – на индивидуальное потребление, либо на содержание мест общего пользования путём его корректировки в начислениях потребителям в последующих расчётных периодах;

- часть требований истца заявлена за пределами сроков исковой давности, в связи с чем требования частично не обоснованы.

Возражения ответчика частично учтены истцом, исковые требования уточнены учитывая сверку начислений, кроме того признаны доводы ответчика:

- об исключении начислений за ГВС в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>

- об исключении начисления в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с 01.02.2019 по 01.09.2019. Относительно иных доводов ответчика истец возражал.

Кроме того, по требованию арбитражного суда истцом представлен расчёт задолженности с учётом исключения требований, заявленных за пределами срока исковой давности, за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года на общую сумму 444 064,71 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялись коммунальные ресурсы, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Вместе с тем, согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку ответчиком не оспаривается нахождение в его управлении многоквартирного жилого дома в спорный период, а также фактическое потребление электроэнергии, правоотношения сторон рассматриваются как фактически договорные.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационноправовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что в отсутствие заключённого договора энергоснажения, с января 2016 года по сентябрь 2019 года в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 205,31 Гкал на общую сумму 472 494,96 руб.

При этом исковые требования уточнены учитывая сверку начислений, кроме того признаны доводы ответчика:

- об исключении начислений за ГВС в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>

- об исключении начисления в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с 01.02.2019 по 01.09.2019.

Оценив иные доводы ответчика, арбитражный суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Так, в расчётах истца учтена площадь жилых домов, отражённая в анкетах, размещённых на сайте Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/), копии которых представлены в материалы дела, в связи с чем уточнённый расчёт истца является обоснованным.

Кроме того из материалов дела следует, что приборы учёта, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> лет Октября, <...>/2, 17; ул. Кирова, 16, 76, 22; ул. Октябрьская, 2; ул. Советская, д. 137/2, д. 137/1 учитывают только расход тепловой энергии на отопление.

Представленные ответчиком в материалы дела корректировочные счет-фактуры не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку корректировки выполнены в отношении коммунальной услуги по отоплению в МКД по адресу: г. Боготол по адресу: ул. Куйбышева, 32; 40 лет Октября, 29,14,31/2,17; ул. Кирова, 16,76,22; ул. Октябрьская, 2; ул. Советская, 137/2, 137/1.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований, заявленных истцом.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 16 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями, истец предъявляет требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с января 2016 года по сентябрь 2019 года.

Претензия направлена ответчику письмом от 24.10.2019 № 013/11072/00-062822.

С учётом положений действующего законодательства об обязанности оплаты коммунального ресурса до 15 числа месяца, следующего за расчётным, и направления претензии в октябре 2019 года, срок исковой давности истёк по периодам до октября 2016 года.

По требованию арбитражного суда истцом представлен расчёт задолженности с учётом исключения требований, заявленных за пределами срока исковой давности, за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года на общую сумму 444 064,71 руб.

Арифметическая правильность указанного расчёта не оспорена и не опровергнута.

С учётом изложенного, в связи с заявлением ответчиком довода об истечении срока исковой давности, исковые требования являются обоснованными частично в отношении периодов, срок исковой давности по которым не истёк, и подлежат удовлетворению в сумме 444 064,71 руб. В остальной части требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера уточнённых исковых требований 472 494,96 руб. государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 450 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 14 260 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.11.2019 № 28187.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 1 810 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования в размере 472 494,96 руб. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 444 064,71 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 11 701 руб. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Боготол) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск 444 064,71 руб. долга, а также 11 701 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» из федерального бюджета 1 810 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 28187 от 27.11.2019. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина