Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А53-25467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25467/18
12 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

о возложении обязанности совершить определенные действия

третье лицо: ООО «Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», ФИО3,

при участии:

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, об обязании произвести замену стороны исполнительного производства.

Представитель заявителя и третьего лица (ФИО3) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв заинтересованного лица. Документ приобщен к материалам дела.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 144127/16/61018-СД, в отношении должника ООО «РПХМ BOO «ВООПИИК», ИНН <***> (344010, <...>), в состав которого входят 20 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму 2 112 728,87 рублей.

Считая, что в рамках исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, об обязании произвести замену стороны исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

11.07.2018 судебным приставом-исполнителем внесено постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником на основании заявления от 10.07.2018, поступившего в Межрайонный отдел от представителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №157154/17/61018-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС № 013176187 от 02.11.2016, выданного органом: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №2-7088/2016, вступившему в законную силу 01.11.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 30 000 руб., в отношении должника: ООО «Ростовская Производственно-Художественная Мастерская Всероссийское общество охраны Памятников Истории и Культуры», адрес должника: пр-кт Театральный, Д 111, г. Ростов-на-Дону, Россия с взыскателя ФИО3 на ФИО2

Исполнительное производство №170138/16/61018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 013105365 от 24.11.2016, выданного органом: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 01.11.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 824664.32 рублей, в отношении должника: ООО "Ростовская Производственно-Художественная Мастерская Всероссийское общество охраны Памятников Истории и Культуры, адрес должника: пр-кт Театральный, Д 111, г. Ростов-на-Дону, Россия, в пользу взыскателя: ФИО3, окончено 17.08.2017 в связи с фактическим исполнением на основании платежного документа от 03.08.2017 поручение №1, поступившего в материалы исполнительного производства.

06.08.2018 вынесено постановление об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства его правопреемником, в связи с тем, что в материалы исполнительного производства поступили: определение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-34516/2016 от 17.04.2018, согласно которому произведена замена заявителя в рамках дела о банкротстве с ФИО3 на ФИО2, а также заявление ФИО2 о признании ООО «Ростовская Производственно-Художественная Мастерская Всероссийское общество охраны Памятников Истории и Культуры» банкротом признано необоснованным и оставлено без рассмотрения. Также, определением арбитражного суда апелляционной инстанции вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Из чего следует, что определением от 17.04.2018 по делу № А53-34516/2016 произведена замена заявителя в рамках дела о банкротстве.

Определением Кировского районного суда от 02.05.2017 по делу №2-4492/2016 заявление ФИО3 к ООО «Ростовская Производственно-Художественная Мастерская Всероссийское общество охраны Памятников Истории и Культуры» о замене стороны на ФИО2 по гражданскому делу оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением от 16.08.2017 вышеуказанное определение Кировского районного суда оставлено без изменения.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для замены стороны в исполнительном производстве, более того, исполнительных производств в отношении ФИО3 и тем более, в отношении ФИО2 на исполнении в Межрайонном отделе отсутствуют стороны в исполнительном производстве №157154/17/61018-ИП отказано.

С учётом этого, 06.08.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО4 б/н вх.№19332/18/61018.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, к заявлению приложен чек-ордер от 15.08.2018, операция №68, согласно которому плательщиком является ФИО4. Однако, у суда отсутствуют доказательства оплаты указанной суммы государственной пошлины за ФИО2, в связи с чем государственная пошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин