Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А75-13172/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13172/2022
13 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (620144, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 667101001) и Администрации Кондинского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения по делу № 086/01/16-1233/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района, Счетная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей:

от заявителей: от общества с ограниченной ответственностью «Мастер» - ФИО2 по доверенности от 18.03.2022, от Администрации Кондинского района – ФИО3 по доверенности № 16 от 17.03.2022,

от антимонопольного органа - ФИО4 по доверенности № 12 от 28.09.2022, диплом РН 6114.0377 от 30.06.2014,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - заявитель-1, общество, ООО «Мастер») и Администрация Кондинского района (далее - заявитель-2, Администрация), вместе именуемые заявители, обратились в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по делу № 086/01/16-1233/2021.

Определением суда от 16.08.2022 объединены в одно производство дела № А75-13172/2022 и № А75-13181/2022, делу присвоен номер № А75-13172/2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее - КУМИ Кондинского района), Счетную палату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Требования заявителей мотивированы незаконностью выводов антимонопольного органа о наличии в действиях Администрации, КУМИ Кондинского района и ООО «Мастер» нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и реализации соглашения, целью которого явилось строительство ООО «Мастер» объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский Кондинского района» с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств в целях удовлетворения муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур, что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий.

Представители Администрации и ООО «Мастер» в судебном заседании поддержали требования полностью по основаниям, изложенным в заявлениях и дополнениях.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным, а выводы решения основанными на установленных в ходе рассмотрения антимонопольного дела обстоятельствах.

Счетная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по обращению которой было возбуждено антимонопольное дело, представила в суд отзыв (в электронной форме от 30.08.2022), поддержав выводы антимонопольного органа.

В решении в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах указаны Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципальное учреждение «Управление капитального строительства», судом сторонам заданы вопросы о взаимодействии с указанными организациями по оспариваемому решению и каким образом выводы суда могут отразиться на указанных лицах.

Стороны отрицали возможность влияния судебного акта на права или обязанности указанных организаций по отношению к одной из сторон, оспариваемое решение в части выводов, изложенных в резолютивной части, не содержит указания на причастность Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципального учреждения «Управление капитального строительства» к вменяемому заявителям антиконкурентному соглашению, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения данных лиц к участию в деле.

Заслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступило обращение Службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре РУФСБ и заявление Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, содержащие сведения о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации и ООО «Мастер» (далее по тексту так же - общество) при заключении контракта на приобретение объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский Кондинского района.

По результатам рассмотрения обращения в отношении Администрации и общества на основании приказа Ханты-Мансийского УФАС России от 12.08.2021 № 58/21 возбуждено дело № 086/01/16-1233/2021 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Законо защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что постановлением Администрации Кондинского района от 24.11.2016 № 1805 утверждена муниципальная программа Кондинского района «Развитие образования в Кондинском районе на 2017-2020 года» (далее - Муниципальная программа). В пункте 4.7 Муниципальной программы указано, что перечень муниципальных образовательных организаций, объекты которых требуют строительства (реконструкции) приведен в таблице 3.

В таблице 3 Муниципальной программой указан перечень объектов капитального строительства, в который включен в том числе объект - Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский, сроки строительства: 2018-2021 годы, источник финансирования: 90-95% - бюджет автономного округа, 10-5% местный бюджет).

Реализация Муниципальной программы осуществляется путем заключения заказчиками государственных (муниципальных) контрактов на приобретение товаров (оказание услуг, выполнение работ) для государственных (муниципальных) нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 4.4.1 п. 4.4 раздел 4 Муниципальной программы).

Соисполнителем Муниципальной программы № 1805, в том числе в отношении объекта Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский является КУМИ Кондинского района (пункт 3.5 Задачи 3 Подпрограммы 6 Муниципальной программы № 1805).

19.06.2018 между Администрацией и ООО «Мастер» подписано соглашение (далее - Соглашение), предметом которого является намерение сторон по сотрудничеству в целях обеспечения информационно-консультационной поддержки в решении вопросов, возникающих в связи с реализацией инвестиционного проекта на территории Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры: Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский.

18.12.2018 Комитет экономического развития Администрации направил в Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснование экономической целесообразности при обретения объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский», указав при этом срок строительства 2019-2020 годы и осуществления процедуры приобретения объекта - 2021-2023 годы.

Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в письме от 05.02.2019 сообщил муниципальному образованию, что на строительство/приобретение объекта предусмотрены средства из федерального бюджета в соответствии с соглашением от 05.02.2019 № 073-09-2019-142, заключенного с Министерством просвещения Российской Федерации.

На основании заявления ООО «Мастер» от 05.02.2019 № 25 между Администрацией и ООО «Мастер» 12.02.2019 заключен договор аренды земельного участка № 1-Ю, по условиям которого обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:01:0401002:1931, находящийся по адресу: ул. Сибирская, № 49а пгт Междуреченский, Кондинский район, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, с разрешенным использованием: образование и просвещение, общей площадью 8 482 кв.м., под строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский».

Договор заключен на 2 года с 12.09.2019 по 12.02.2021.

01.04.2019 между МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» и ООО «Мастер» подписан договор № 01/04/19-ТН оказания услуг по техническому надзору, в соответствии с которым ООО «Мастер» (Заказчик) поручает, а МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» (Исполнитель) принимает на себя обязанность оказывать услуги по осуществлению технического надзора за выполнением работ по строительству объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский».

24.05.2019 ООО «Мастер» получено положительное заключение экспертизы на объект капитального строительства «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский», подготовленное ООО «Инженерный центр «Альфа Промэк».

Как следует из пункта 2.9 указанного заключения, основанием для разработки проектной документации явилось задание на проектирование объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский», утвержденное директором Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры» от 06.09.2018 и согласованное начальником Управления образования Администрации 04.09.2018.

В соответствии с письменными пояснениями Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры» (вх.№ 10504/21 от 22.10.2021), представленных по запросу Ханты-Мансийского УФАС России, техническое задание разработано управлением образования Администрации Кондинского района и утверждено Департаментом образования и молодежной политики ХМАО-Югры» для планирования бюджетных ассигнований, предусматриваемых на реализацию мероприятий государственной программы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 № 413-п.

28.05.2019 Администрацией в адрес ООО «Мастер» выдано разрешение на строительство объекта - «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский».

По запросу Управления МАДУ «Центр развития ребенка - детский сад «Чебурашка» представило документы (техническую документацию, предъявляемую при сдаче объекта), в которых МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» указано заказчиком строительства объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский».

Таким образом, анализируя указанные обстоятельства Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский» осуществлялось под контролем Администрации в лице МУ «Управление капитального строительства» в рамках договора № 01/04/19-ТН от 01.04.2019, заключенного с ООО «Мастер».

В подтверждение своего вывода, антимонопольный орган отмечает, что ход строительства объекта регулярно освещался на сайте государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (публикации 17.12.2019, 27.02.2020).

Администрация информировала о ходе строительства Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письмами от 19.03.2020, от 27.04.2020, от 19.05.2020, от 15.07.2020, 31.07.2020.

Антимонопольный орган полагает, что принятие решения о выкупе объекта недвижимости «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский» у ООО «Мастер» принято задолго до завершения его строительства (при степени готовности объекта на 65 %) - не позднее марта 2020 года (письмо Администрации от 19.03.2020 № Исх-08-11-2201/20).

30.09.2020 Администрацией обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

30.11.2020 между Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Администрацией было заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры№ 11/20.0291 на приобретение объекта.

08.12.2020 между КУМИ и ООО «Мастер» заключен муниципальный контракт № 02/2020 на приобретение объекта общего образования «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский».

В соответствии с предметом муниципального контракта ООО «Мастер» (продавец) обязуется передать в муниципальную собственность муниципального образования Кондинский район, а муниципальный заказчик (КУМИ Кондинского района) принять и оплатить недвижимое имущество объект - «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский», состоящий из 4-этажного нежилого здания (в том числе подземных этажей - 1), общей площадью 5237,6 кв.м., кадастровый номер 86:01:0401002:1994, год ввода в эксплуатацию 2020, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Сибирская, д. 49а, а так же технологиченское оборудование, мебель, мягкий и хозяйственный инвентарь, оборудование, учебно-методические и наглядные пособия, указанные в Приложениях№№ 1, 2 к настоящему контракту (пункт 1.1).

Указанное имущество расположено на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, л. Сибирская, д. 49а, с кадастровым номером 86:01:0401002:1931, общей площадью 8482 кв.м., предоставленного по договору аренды земельного участка № 1-Ю от 12.02.2019 (пункт 1.3).

Цена муниципального контракта составила 339 554 210,53 рублей, включая НДС в размере 56 592 368,42 рублей (пункт 2.1).

Объект передан по акту приема-передачи от 09.12.2020.

Муниципальный контракт заключен на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), распоряжения Главы Кондинского района от 07.12.2020 № 10-р.

Управление делает вывод, что строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский» осуществлялось ООО «Мастер» фактически по заказу Администрации, нуждающейся в указанном объекте, КУМИ Кондинского района, являющегося соисполнителем Муниципальной программы и выступающего техническим заказчиком, целью которого был выкуп уже построенного образовательного объекта по основаниям, предусмотренным пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе для удовлетворения муниципальных нужд.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что приобретение вышеуказанного объекта в соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе было запланировано до его постройки, о чем все выше указанные лица знали и осознавали. Фактически действия Администрации, КУМИ Кондинского района и ООО «Мастер» изначально были направлены на приобретение объекта: «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский» без использования конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, о чем свидетельствует так же неконкурентный способ предоставления обществу земельного участка для строительства детского сада.

Решением Управления от 12.04.2022 № 086/01/16-1233/2021 в действиях Администрации и ООО «Мастер» признано наличие нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения, целью которого явилось строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский» с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств без проведения конкурентных процедур, что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий.

Названное решение оспорено администрацией и обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на орган, осуществляющий публичные полномочия и принявший оспариваемое решение (совершивший действие (бездействие)), возлагается обязанность по доказыванию законности такого решения (акта, действия, бездействия), а на заявителя, как правильно отметил суд первой инстанции, возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением (актом, действием, бездействием) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что одной из задач законодательного регулирования является предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный нормой статьи 16 Закона о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и организации, осуществляющие их публичные функции, и распространяется на акты и действия указанных органов и организаций в публично-властной сфере.

По существу данный запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти и указанных организаций на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.

Антимонопольный орган, квалифицируя действия заявителей по делу по статье 16 Федерального закона № 135-ФЗ, пришел к выводу, что в данном случае между участниками было достигнуто соглашение, связанное со строительством и приобретением объекта для удовлетворения муниципальных нужд минуя конкурентный порядок определения застройщика по строительству объекта, предусмотренный Федеральным законом № 44-ФЗ.

При этом, по мнению антимонопольного органа, такое соглашение привело и (или) могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства зданий (код ОКВЭД 2 41.20).

Данный вывод антимонопольного органа является ошибочным, основанным на неверной оценке обстоятельств и без учета действующих в данной сфере правоотношений норм градостроительного и земельного законодательства.

Антимонопольный орган полагает, что Администрация Кондинского района, будучи заинтересованной в строительстве детского сада в качестве заказчика по строительству объекта, должна была на условиях конкурентного отбора определить подрядчика в целях строительства объекта за бюджетные средства.

Так, согласно доводов антимонопольного органа, положениями частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путем проведения торгов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 Закона о контрактной системе).

В целях реализации полномочий в рамках пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе соответствующий объект должен существовать как таковой, то есть заказчик не имеет права заключать контракты с единственным поставщиком в случае, если предметом такого контракта является приобретение строящегося (незавершенного) либо несуществующего нежилого здания, строения, сооружения (письма Минэкономразвития России от 21.11.2016 № Д28и-3029, от 14.10.2016 № ОГ-Д28-12301).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.

О наличии договоренности в устной форме могут свидетельствовать скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения друг друга, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Поскольку Законом о защите конкуренции понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов публичной власти не раскрывается, является возможным применение по аналогии нормы статьи 8 Закона о защите конкуренции, определяющей согласованные действия хозяйствующих субъектов как действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Судом установлено, что в марте 2018 года на официальном сайте муниципального образования Кондинский район в разделе «Инвестиционная деятельность/информация об инвестиционных предложениях, была размещена информация о реализации инвестиционного проекта «Приобретение детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский, площадью основных, сопутствующих и санитарно-бытовых помещений (без учета коридоров, холлов, рекреаций) - 1850,2 кв.м.», согласно которой реализация проекта запланирована на земельном участке площадью 0,7131 га по адресу <...> с кадастровым номером 86:01:0401002:1900, информация о точках подключения к объектам энергетической и коммунальной инфраструктуры - в соответствии с выданными техническими условиями (том 2 л. д. 32-36).

На основании заявления ООО «Мастер» 19.02.2019 между Администрацией и ООО «Мастер» заключен договор аренды земельного участка № 1-Ю от, по условиям которого обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:01:0401002:1931, находящийся по адресу: <...>, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, с разрешенным использованием: образование и просвещение, общей площадью 8482 кв.м., под строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт Междуреченский». Договор заключен на два года с 12.02.2019 по 12.02.2021.

Названный договор заключен на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселении, городских округов.

Условиями размещения объектов федерального, регионального или местного значения являются: соответствие приоритетам и целям, определенным в прогнозах и программах социально-экономического развития Российской Федерации, а также приоритетам и целям, поставленным соответствующими государственными и муниципальными программами; размещение таких объектов предусмотрено соответствующими документами территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 9 ГрК РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального, регионального и местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено соответствующими документами территориального планирования.

Таким образом, размещение указанных объектов в случае, если данные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, должно быть предусмотрено соответствующими документами территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Схемы территориального планирования являются документами территориального планирования.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ планируемые для размещения объекты местного значения городского округа подлежат отображению на схеме территориального планирования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8.1 Закона ХМАО - Югры от 18.04.2007 № 39-оз «О градостроительной деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на схеме территориального планирования муниципального района подлежат отображению следующие виды объектов местного значения: (п.п. 4) в области образования: дошкольные образовательные организации.

Материалами антимонопольного дела (представлены на СД-Диске к отзыву антимонопольного органа, том 1 л. л. 65) в томе 2 часть 8 стр. 162 подтверждается и сторонами не оспаривается факт того, что объект - «Детский сад на 200 мест в пгт Междуреченский» предусмотрен документами территориального планирования (Схема территориального планирования района) в качестве объекта местного значения, в силу чего имелись основания для передачи земельного участка для размещения вышеуказанного объекта в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

Постановлением Администрации от 25.04.2018 № 723, с изменениями от 22.01.2019 № 96, утвержден реестр земельных участков для предоставления в аренду без проведения торгов, в который был включен объект местного значения по ул. Сибирская, д. 49А пгт. Междуреченский, с разрешенным использованием: образование и просвещение.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и об административных правонарушениях в указанной сфере от 16.03.2016, факт заключения договора сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии доказательств наличия согласованных действий, запрещенных этой нормой, и возникших в связи с этим последствий, указанных в соответствующих частях данной нормы.

Вопреки доводам антимонопольного органа, у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка. Данное обстоятельство исключает какую – либо согласованность между сторонами договора.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении иных участников рынка на получение земельного участка в пользование для осуществления строительства дошкольного учреждения, а так же установления Администрацией каких-либо условий, способствовавших получению права на заключение договора аренды исключительно ООО «Мастер».

При отсутствии иных участников у Администрации фактически отсутствовало право выбора.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 28.05.2019. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 30.09.2020.

Дальнейшее оформление документов, в том числе получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и не зависит от волеизъявления органов исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или органов местного самоуправления муниципального образования Кондинский район.

Получение разрешений и соответствующая переписка, свидетельствуют не о согласованности действий в целях ограничения конкуренции, а о реализации органами местного самоуправления предоставленных им полномочий.

Как указано в решении и подтверждается всеми участниками судебного разбирательства, указанный объект был включен в Государственною программу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие образования».

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 413-п, с внесенными в него изменениями, утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 208-2025 годы» (далее - Государственная программа). Цели Государственной программы - обеспечение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого жителя Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Данной Государственной программой утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий по приобретению объектов общего образования (приложение 3 к государственной программе).

В соответствии с Порядком, размер уровня софинансирования Мероприятия из бюджета автономного округа устанавливается не более 95% от максимального объема субсидирования для приобретения объекта капитального строительства общего образования.

Участие органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в Мероприятиях определяются на основании заявок на выделение средств из бюджета автономного округа на приобретение объектов. Заявка подается на каждый объект, перечень которых, предусмотрен государственной программой. Объект «Детский сад на 200 мест в п. Междуреченский» Кондинского района был включен в указанный перечень (приложение 6 к программе, объект под № 108, приложение к ходатайству ООО «Мастер» от 11.11.2022, том 2 л. д. 48).

Настоящий Порядок определяет правила и условия предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ), в том числе за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджету автономного округа из федерального бюджета на модернизацию региональных систем дошкольного образования (далее - МРСДО), на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, по вопросам приобретения в муниципальную собственность объектов для размещения дошкольных образовательных и (или) общеобразовательных организаций

Как установлено Порядком, субсидия, предоставляемая за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджету автономного округа из федерального бюджета на МРСДО, выделяется исключительно на приобретение объектов, указанных в заявках о перечислении субсидии из федерального бюджета бюджету автономного округа на модернизацию региональных систем дошкольного образования (далее - МРСДО).

Размер уровня софинансирования Мероприятия из бюджета автономного округа устанавливается не более 95% от максимального объема субсидирования для приобретения объекта капитального строительства общего образования, определенного по методике, приведенной в приложении 24 к государственной программе.

Органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа вправе увеличивать объем финансирования Мероприятия за счет привлеченных и собственных средств местных бюджетов.

Участие органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в Мероприятии определяется на основании заявок на выделение средств из бюджета автономного округа на приобретение объектов.

Органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в период формирования проекта закона о бюджете автономного округа на очередной финансовый год и плановый период ежегодно не позднее 1 июля представляют ответственному исполнителю государственной программы заявку на выделение субсидии из бюджета автономного округа в очередном финансовом году и плановом периоде (далее - заявка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка, к заявке муниципального образования прилагаются следующие документы: заверенная копия муниципальной программы, направленной на развитие инфраструктуры общего образования и предусматривающей мероприятия по приобретению объектов общего образования; сведения о степени готовности объекта общего образования, планируемого к вводу в соответствующем финансовом году, с приложением плана-графика производства работ либо копию разрешения на ввод в эксплуатацию в случае, если объект введен в эксплуатацию. заключение о проверке инвестиционного проекта, предусматривающего приобретение объектов недвижимого имущества, на предмет эффективности использования средств бюджета автономного округа, направляемых на капитальные вложения.

Порядком так же определено, что заявка подается на каждый объект, перечень которых предусмотрен государственной программой (таблица 6), по форме, утвержденной приказом ответственного исполнителя государственной программы. Критерием отбора муниципальных образований автономного округа для предоставления субсидии является срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, планируемого к завершению строительством объекта в очередном финансовом году и приобретению в муниципальную собственность. При недостаточности средств субсидии на приобретение объектов, указанных в заявках, субсидия предоставляется в приоритетном порядке на объекты, вводимые в эксплуатацию в более ранние сроки. Размер субсидии, предоставляемой бюджету муниципального образования автономного округа с рассрочкой платежа, определяется на каждый финансовый год по формуле

Таким образом, Администрация не принимала решение о выделении денежных средств на приобретение объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский». Заявка на указанный объект рассматривалась уполномоченным органом наряду с другими и гарантией получения субсидии являлось только полное соответствие объекта предъявляемым требованиям, а не личность застройщика.

Объект «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский» был включен в Муниципальную программу Кондинского района «Развитие образования в Кондинском районе на 2017-2020 годы», утвержденной Постановлением Администрации Кондинского района от 24.11.2016 № 1805, пункт 6.3.4 Раздела 6 «Укрепление материально-технической базы образовательных учреждений»; Муниципальной программы Кондинского района «Развитие образования в Кондинском районе на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Администрации Кондинского района от 30.10.2018№ 2139 (пункт 3.4.1.1 Таблицы 2, пункт 5 Таблицы 7), в Инвестиционную муниципальную программу Кондинского района, утвержденную Постановлением Администрации от 26.12.2019 № 2522 (пункт 1.1 Раздела 2) (программы - приложения к ходатайству ООО «Мастер от 11.11.2022).

Заключение между обществом и Администрацией соглашения от 19.06.2018о намерениях, предметом которого явилось сотрудничество в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта, не свидетельствовало о заключении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

30.11.2020 между Департаментом образования и молодежной политики Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 11/20.0291 на приобретение объекта.

08.12.2020 между КУМИ Кондинского района и ООО «Мастер» заключен муниципальный контракт № 02/2020 на приобретение детского сада.

Из материалов дела следует, что Государственный контракт был заключен после ввода объекта в эксплуатацию, что соответствует требованиям пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Заинтересованность Администрации в создании объекта социальной инфраструктуры, завершении строительства и ввода в эксплуатацию объекта, на что указывает антимонопольный орган, не свидетельствует о сговоре в целях ограничения конкуренции иных заинтересованных субъектов, а направлена на реализацию возложенных на эти органы задач и функций по обеспечению населения муниципального образования достаточным количеством мест в детских дошкольных учреждениях.

Фактически позиция антимонопольного органа сводится к подмене перечисленных обстоятельств сведениями о наличии нужды муниципального образования в указанном объекте и наличии у общества возможности его построить, в совокупности с целью осуществления обществом, как и любой иной коммерческой организацией, предпринимательской деятельности, обеспечивающей извлечение прибыли или недопущение убытков.

Суд отмечает, что согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Антиконкурентное соглашение, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагает скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Вместе с тем, исходя из анализа обстоятельств, на которые указано в решении антимонопольного органа - действия лиц не были скоординированы, а стороны не использовали возможности друг друга в целях ограничения или недопущения конкуренции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является не законным, в основу решения положены выводы, которые не согласуются с действующими нормами законов и подзаконных актов в сфере регулирования земельных и градостроительных правоотношений.

Отчеты об оценке конкурентной среды, представленные антимонопольным органом и участниками процесса, не имеют правового значения, поскольку стороны действовали вне оцениваемого антимонопольным органом конкурентного рынка по строительству нежилых объектов на территории региона.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная ООО «Мастер» государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей подлежит взысканию с антимонопольного органа в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать решение от 12.04.2022 № 086/01/16-1233/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре недействительным полностью.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» судебные расходы по уплате государственной пошлины сумме 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова