Постановление от 8 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127198/2019
09 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С.Князевым,


при участии:

от ФИО1 ФИО2 по доверенности от 08.08.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29299/2020) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 о прекращении производства по делу № А56-127198/2019 (судья Покровский С.С.), принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

12 декабря 2019 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением 19 февраля 2020 года суд признал гражданина банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020).

11 июня 2020 года суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле, предложив собранию кредиторов должника принять решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

02 сентября 2020 года суд по волеизъявлению должника направил запрос о предоставлении кандидатуры финансового управляющего в Ассоциацию арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2020 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве, указав основанием истечение трехмесячного срока для утверждения арбитражного управляющего.

Должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, возобновить производство по делу о банкротстве. Должник ссылался, что вопреки выводу суда первой инстанции на дату принятия обжалуемого процессуального решения 3 месяца не истекли, и прекращение производства преждевременно.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, поскольку оснований для прекращения производства о делу о банкротстве по указанному основанию у суда первой инстанции не ималось.

Возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, установлена в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как Верховный Суд Российской Федерации, так и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость формального подхода, не учитывающего цели законодательного регулирования соответствующего института, и на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. Однако данная цель не будет достигнута в случае прекращения производства по делу. По общему правилу предполагается, что производство по делу подлежит прекращению лишь в случае невозможности продолжения процедуры, в то время как установленный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве срок носит организационный характер, и его истечение, само по себе, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Право на судебную защиту, гарантированное 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе, и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным оснований для прекращения производства по делу не имелось, и в отношении должника продолжается введенная ранее процедура реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


О.А. Рычагова