Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А53-13719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» августа 2018 года Дело № А53-13719/18


Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «17» августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Уралэлектромедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 17.11.2016 № 255 ФИО2;

от ответчика - представитель по доверенности от 16.01.2018 № СКАВ НЮ-28/Д ФИО3,



установил:

акционерное общество «Уралэлектромедь» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 1 335 968,64 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал заявленное ранее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и искового заявления, АО «Уралэлектромедь» произвело отправку грузов железнодорожным транспортом в адрес ПАО «Новороссийский торговый порт» на станцию назначения Новороссийск – эксп. (СКЖД).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 1 335 968,64 руб. по следующим транспортным железнодорожным накладным:

№ ЭЗ 558529 срок доставки истекал 08.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 28.08.2017. Задержка составила 20 дней;

№ ЭЗ 558622 срок доставки истекал 08.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 28.08.2017. Задержка составила 20 дней;

№ ЭЗ 559252 срок доставки истекал 08.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 28.08.2017. Задержка составила 20 дней;

№ ЭЗ 559340 срок доставки истекал 08.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 28.08.2017. Задержка составила 20 дней;

№ ЭЗ 788572, срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 788714 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 789069 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02,09,2017. Задержка составила 9 дней;

№ ЭЗ 793478 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 793588 срок доставки истекал 26.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 12.09.2017. Задержка составила 17 дней;

№ ЭЗ 793775 срок доставки истекал 26.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 12.09.2017. Задержка составила 17 дней;

№ ЭЗ 794050 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 794658 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 796086 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 796685 срок доставки истекал 28.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02.09.2017. Задержка составила 5 дней;

№ ЭЗ 832447 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02,09.2017. Задержка составила 9 дней;

№ ЭЗ 832878 срок доставки истекал 28.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 3 дня;

№ ЭЗ 842596 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 843010 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09,2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 843127 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 843453 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 858897 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 858969 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 859002 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭЗ 859130 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭЗ 859404 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭЗ 859491 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 099135 срок доставки истекал 20.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 22.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 111486 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 111739 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 112023 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 112158 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02.09.2017. Задержка составила 4 дня;

№ ЭИ 112256 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭИ 112496 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 112614 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭИ 112731 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭИ 112833 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭИ 112955 срок доставки истекал 24.08,2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭИ 113076 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭИ 113211 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09,2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭИ 113367 срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭИ 113517, срок доставки истекал 24.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 14 дней;

№ ЭИ 156691 срок доставки истекал 20.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 22.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 157981 срок доставки истекал 20.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 22.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 211479 срок доставки истекал 22.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 27.08.2017. Задержка составила 5 дней;

№ ЭИ 211679, срок доставки истекал 22.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 13.09.2017. Задержка составила 22 дня;

№ ЭИ 211766 срок доставки истекал 22.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 13.09.2017. Задержка составила 22 дня;

№ ЭИ 262683 срок доставки истекал 22.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 08.09.2017. Задержка составила 17 дней;

№ ЭИ 263014 срок доставки истекал 22.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 08.09.2017. Задержка составила 17 дней;

№ ЭИ 472429 срок доставки истекал 31.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 13.09.2017. Задержка составила 13 дней;

№ ЭИ 472452 срок доставки истекал 31.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 13.09.2017. Задержка составила 13 дней;

№ ЭИ 472469 срок доставки истекал 10.09,2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 13.09.2017. Задержка составила 3 дня;

№ ЭИ 472479 срок доставки истекал 31.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 13.09.2017. Задержка составила 13 дней;

№ ЭИ 472729 срок доставки истекал 31.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 13.09.2017. Задержка составила 13 дней;

№ ЭИ 472739 срок доставки истекал 31.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 13.09.2017. Задержка составила 13 дней;

№ ЭИ 472774 срок доставки истекал 31.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 13.09.2017. Задержка составила 13 дней;

№ ЭИ 472788 срок доставки истекал 31.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 13.09.2017. Задержка составила 13 дней;

№ ЭИ 472809 срок доставки истекал 31.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 13.09.2017. Задержка составила 13 дней;

№ ЭИ 773094 срок доставки истекал 26.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 12.09.2017. Задержка составила 17 дней;

№ ЭИ 473170 срок доставки истекал 26.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 12.09.2017. Задержка составила 17 дней;

№ ЭИ 598728 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02.09.2017. Задержка составила 4 дня;

№ ЭИ 599516 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02.09.2017. Задержка составила 4 дня;

№ ЭИ 608148 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 608468 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 608965 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 609283, срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 31.08.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 620852 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02.09.2017. Задержка составила 4 дня;

№ ЭИ 620872 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02.09.2017. Задержка составила 4 дня;

№ ЭИ 620902 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02.09.2017. Задержка составила 4 дня;

№ ЭИ 620947 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02.09.2017. Задержка составила 4 дня;

№ ЭИ 620986 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02.09.2017. Задержка составила 4 дня;

№ ЭИ 621097 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02.09.2017. Задержка составила 4 дня;

№ ЭИ 621161 срок доставки истекал 29.08.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 02.09.2017. Задержка составила 4 дня;

№ ЭИ 768696 срок доставки истекал 05.09.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 2 дня;

№ ЭИ 801069 срок доставки истекал 05.09.2017. Фактически контейнер был передан грузополучателю 07.09.2017. Задержка составила 2 дня.

АО «Уралэлектромедь» обращалось к ОАО «РЖД» с требованиями об оплате неустойки за просрочку доставки вагонов, однако, претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Постановление № 30) согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статьи 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Статьей 123 Устава установлено, что претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанный срок предъявления претензии в отношении просрочки доставки груза исчисляется со дня выдачи груза. Перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных настоящей статьей сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Исходя из положений статьи 123 Устава, 45-дневный срок установлен для предъявления претензий о взыскании неустойки, но не ограничивает право истца для обращения в суд с соответствующим иском.

Пунктом 42 Постановления № 30 разъяснено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

В доказательство соблюдения вышеуказанных норм истцом при подаче искового заявления были представлены претензии от 26.02.2018 (т. 1 л.д. 24-96), накладные с описью вложения (т. 1 л.д. 16-23)

Претензии истца соответствует требованиям статьи 123 Устава, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оставил претензию без ответа, отказ в выплате неустойки не обусловлен нарушением срока предъявления претензии, установленного статьи 123 Устава.

Доказательств того, что настоящий спор возник ввиду несоблюдения Истцом срока претензионного урегулирования спора, установленного статьей 123 Устава в материалы дела не представлено.

Таким образом, предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, при условии соблюдения порядка предъявления претензии, предусмотренного статьей 123 Устава.

Таким образом, суд делает вывод, что порядок предъявления претензии истцом соблюден, следовательно, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Суд считает, что в процессе рассмотрения настоящего дела дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза истца, подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования вагонов, по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей.

По железнодорожной транспортной накладной ЭИ 099135 вагоны были задержаны в пути следования на станции Батайск СКВ, о чем составлены акты общей формы 3/12074, 3/12297 Батайск СКВ, 19/5446 от 22.08.2017 на ст. Новороссийск СКВ об увеличении срока доставки груза на 5 суток, на основании оперативного приказа № 5668 от 17.08.2017г. на временное отставление от движения поезда № 2165, о чем был извещен грузополучатель ПАО "Новороссийский морской торговый порт" в извещении № 6196 от 17.08.2017, по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки-выгрузки вагонов на путях необщего пользования, на основании ведомость подачи уборки вагонов № 084004, 084165, 084191, 085281, памятки приемосдатчика № 270036, 27283, 27425, 27490.

На основании оперативного приказа о подъеме задержанных в пути следования вагонов в составе поезда № 2165, которые были отправлены с промежуточных станций в адрес грузополучателя ПАО "Новороссийский морской торговый порт" оповещен в извещении № 6271 от 21.08.2017. Таким образом, ответчик полагает пени по накладной № ЭИ 099135 в размере 4 665,78 руб., заявленной неправомерно.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭИ 156691 вагоны были задержаны в пути следования на станции Батайск СКВ, о чем составлены акты общей формы 3/12074, 3/12297 Батайск СКВ, 19/5433 от 22.08.2017 на ст. Новороссийск СКВ об увеличении срока доставки груза на 5 суток, на основании оперативного приказа № 5668 от 17.08.2017г. на временное отставление от движения поезда № 2165, о чем был извещен грузополучатель ПАО "Новороссийский морской торговый порт" в извещении № 6196 от 17.08.2017г., по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки-выгрузки вагонов на путях необщего пользования, на основании ведомость подачи уборки вагонов № 084004, 084165, 084191, 085281, памятки приемосдатчика № 270036, 27283, 27425, 27490.

На основании оперативного приказа о подъеме задержанных в пути следования вагонов в составе поезда № 2165, которые были отправлены с промежуточных станций в адрес грузополучателя ПАО "Новороссийский морской торговый порт" оповещен в извещении № 6271 от 21.08.2017. Таким образом, ответчик считает, что сумма по накладной ЭИ 156691 в размере 4 665,78 руб., заявлена истцом неправомерно.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭИ 157981 вагоны были задержаны в пути следования на станции Батайск СКВ, о чем составлены акты общей формы 3/12074, 3/12297 Батайск СКВ, 19/5435 от 22.08.2017 на ст. Новороссийск СКВ об увеличении срока доставки груза на 5 суток, на основании оперативного приказа № 5668 от 17.08.2017г. на временное отставление от движения поезда № 2165, о чем был извещен грузополучатель ПАО "Новороссийский морской торговый порт" в извещении № 6196 от 17.08.2017, по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки-выгрузки вагонов ;на путях необщего пользования, на основании ведомость подачи уборки вагонов № 084004, 084165, 084191, 085281, памятки приемосдатчика № 270036, 27283, 27425, 27490.

На основании оперативного приказа о подъеме задержанных в пути следования вагонов в составе поезда № 2165, которые были отправлены с промежуточных станций в адрес грузополучателя ПАО "Новороссийский морской торговый порт" оповещен в извещении № 6271 от 21.08.2017. Таким образом, ответчик считает что сумма по накладной № ЭИ 157981 в размере 4 665,78 руб., заявлена истцом не правомерно.

Таким образом, истцом необоснованно заявлены требования о взыскании пени на сумму 13997,34 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 321 971,30 руб., начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера пени за просрочку доставки груза ввиду следующего.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 13 792 рубля 68 копеек, суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации …).

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судом установлено, что просрочка в доставке груза составила от 2 до 22 суток.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 925 379,91 руб., т.е. снизить на 30%.

Данный вывод суда согласуется с позицией ВАС, изложенной в Определении ВАС РФ № ВАС-108/12 от 30.01.2012).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,95%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уралэлектромедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 925379,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26083,22 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина