Решение от 1 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-26227/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


02 апреля 2026 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 26.12.2025, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 10.02.2022,

исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга Кемеровской области - Кузбасса

к обществу с ограниченной ответственностью «Водснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга Кемеровской области - Кузбасса

об обязании устранить недостатки,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца: индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>,

у с т а н о в и л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (УЖКХ г. Юрги, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водснаб» (ООО «Водснаб», ответчик) об обязании ООО «Водснаб» в течение тридцати календарных дней со дня вступления в силу решения суда восстановить благоустройство аллеи по пр. Кузбасский в районе домов №№ 12,14 в г. Юрге путем устройства бордюрного камня, брусчатки, поребриков, укладки асфальтобетонного покрытия на тротуаре, в местах его повреждения на проезжей части по пр. Кузбасский в районе дома № 14 и на платформе остановочного пункта «Церковь», посадки деревьев «Тополь пирамидальный» в количестве трех штук (с учетом изменения предмета требований).

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком нанесен вред муниципальному имуществу в результате аварийно-восстановительных работ сети холодного водоснабжения (водоотведения) на территории аллеи по пр. Кузбасский в г. Юрга.

Ответчик в своем отзыве исковые требования признает в части: восстановления благоустройства аллеи по пр. Кузбасский в районе домов №№ 12,14 в г. Юрге путем устройства бордюрного камня, брусчатки, поребриков, укладки асфальтобетонного покрытия на тротуаре, в местах его повреждения на проезжей части по пр. Кузбасский в районе дома № 14 и на платформе остановочного пункта «Церковь». Исковые требования в части обязания осуществить посадку деревьев в количестве трех штук не признает, так как в месте проведения земляных работ демонтаж зеленых насаждений не было. Относительно сроков проведения восстановительных работ считает нецелесообразными проводить их до окончания гидравлических испытаний, разумным сроком является летний период после проведения ремонтных работ системы водоснабжения до 01.09.2026.


Третье лицо – ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку в судебном заседании не обеспечила. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассмотрел спор в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Признание ответчиком исковых требований судом не принимаются, поскольку полномочия представителя на полное либо частичное признание иска не подтверждаются доверенностью от 10.02.2022.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Юрги от 13.11.2019 № 1152 ООО «Водснаб» определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Юргинского городского округа.

На аллее по пр. Кузбасский, д. №№ 12-14 города Юрги силами ООО «Водснаб» проводились аварийно-восстановительные работы системы холодного водоснабжения, в результате которых нанесен вред муниципальному имуществу, а именно: повреждено асфальтное покрытие велодорожки, демонтированы бордюрный камень, брусчатка с тротуара, поребрики, зеленые насаждения (деревья), а также повреждено асфальтное покрытие проезжей части. Указанные повреждения элементов благоустройства отражены в акте осмотра территории аллеи от 04.08.2025, проведенном МКУ «Служба ЖКХ г. Юрги», произведена фотофиксация повреждений.

Благоустройство территории гарантирующей организацией не восстановлено до настоящего времени. В ответ на требование провести восстановительные работы ответчик указал на целесообразность их выполнения в летний период 2026 года. Требование о возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении


выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Положения об Управлении жилищно- коммунального хозяйства г. Юрги, утвержденного решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 20 06.2024 № 117 (далее - Положение), Управление является отраслевым органом Администрации города. Юрги, обеспечивающим реализацию полномочий по решению вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Юргинского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подпунктом 2.2.7. Положения на Управление возложены задачи по организации благоустройства территории городского округа в соответствии с Правилами благоустройства территории Юргинского городского округа.

В целях решения вопросов местного значения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 N 131-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 467 утверждены Правила благоустройства территории города Юрги, в соответствии с пунктом 3 статьи 48-3 которых юридические лица, осуществляющие выполнение земляных работ, влекущие за собой нарушение благоустройства территорий, являются ответственными за благоустройство прилегающих территорий.

Представленными доказательствами подтверждено наличие разрушений элементов благоустройства, разрушения асфальтового покрытия проезжей части. Ответчиком исковые требования в части необходимости выполнения работ по восстановлению благоустройства аллеи путем устройства бордюрного камня, брусчатки, поребриков, укладки асфальтобетонного покрытия на тротуаре, в местах его повреждения на проезжей части не оспариваются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования, подлежат удовлетворению в указанной части восстановления благоустройства территории аллеи.

В части искового требования о возложении на ООО «Водснаб» обязанности посадить деревья «Тополь пирамидальный» в количестве трех штук, суд признает доводы ответчика обоснованными, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду недоказанности истцом наличия таких деревьев в месте проведения работ на момент их выполнения.

Ответчик указывает, что во время земляных работ демонтаж зеленых насаждений (деревьев) не требовался по причине их отсутствия.

Как следует из материалов дела, 20.11.2024 между УЖКХ г. Юрги (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 133/д на посадку деревьев (приобретение, доставка саженцев пирамидального тополя и


подготовка мест посадки) согласно техническому заданию в срок до 25.11.2024г. (пункты 1.1., 1.2., 2.3. контракта). Согласно техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту) приобретение, доставка саженцев пирамидального тополя и подготовка мест посадки осуществляется в количестве 20 шт. При этом техническое задание не предусматривает конкретные места посадки деревьев и их количество в определенном месте. Соответствующие доказательства исполнения муниципального контракта не представлены ни третьим лицом, ни истцом. Сам по себе факт заключения данного контракта не свидетельствует о том, что деревья были высажены именно в месте проведения работ.

Акт осмотра территории аллеи проведен 04.08.2025г. МКУ «Служба ЖКХ г. Юрги» в одностороннем порядке без участия представителей гарантирующей организации. На фотографиях поврежденных элементов благоустройства сломанные, выкопанные деревья отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представлены в дело пояснения жительницы ближайшего многоквартирного дома (пр.Кузбасский, 14) ФИО4, из которых следует, что деревья в месте проведения работ отсутствовали.

При этом доводы ответчика об отсутствии деревьев на спорном участке истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, возложение ответственности на ООО «Водснаб» в части обязания осуществить посадку деревьев в количестве трех штук в рассматриваемом случае является необоснованным, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат как недоказанные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик указал в качестве допустимого срока для выполнения работ дату до 01.09.2026г. с учетом технологических требований к укладке дорожного покрытия и необходимости проведения восстановительных работ в случае выявления порывов (утечек) трубопроводов после гидравлических испытаний, проводимых в мае после завершения отопительного сезона.

Согласно пункту 12.3.1 СП 78.13330.2012 (Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272) асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью - не ниже 10 °C.

Суд, учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, учитывая сроки на проведение ответчиком процедуры закупки материалов в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», объем подлежащих выполнению работ, времени года (соблюдение температурного режима для выполнения работ по


укладке асфальтобетонного покрытия), приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации разумным сроком для восстановления благоустройства будет являться 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает указанный срок достаточным, отвечающим признаку минимально необходимого и разумного срока для исполнения решения суда.

Срок, предложенный ответчиком, суд отклоняет, так как отсутствие благоустройства спорного участка весь летний период нарушает публичные интересы, права граждан, создает угрозу безопасности с учетом расположенных рядом многоквартирных домов и пешеходных зон.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2021 по делу № А27-11128/2021 ООО «Водснаб» признано банкротом, в отношении открыто конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Учитывая, что работы ответчиком проводились в летний период 2025г., требования истца о возмещении вреда не являются реестровыми. При этом, исходя из пояснений истца, ответчика, должником продолжается ведение хозяйственной деятельности, в связи с чем суд полагает, что обязание ответчика произвести возмещение вреда в натуре (а не путем исполнения денежного обязательства) не нарушает прав и законных интересов самого должника, кредиторов общества, поскольку демонтированные со спорного участка бордюрные камни хранятся у ответчика, а при определении размера вреда в денежном эквиваленте учитывается к возмещению стоимость соответствующих расходных материалов.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при разрешении иска неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

В связи с тем, что УЖКХ г. Юрги освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина с учетом пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водснаб» в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в силу решения суда восстановить благоустройство аллеи по пр. Кузбасский в районе домов №№ 12,14 в г. Юрге путем устройства бордюрного камня, брусчатки, поребриков, укладки асфальтобетонного покрытия на тротуаре, в местах его повреждения на проезжей части по пр. Кузбасский в районе дома № 14 и на платформе остановочного пункта «Церковь».

В остальной части в иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга Кемеровской области – Кузбасса в доход федерального бюджета 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина