Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А60-26112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26112/2019
01 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,


при участии в судебном заседании:


от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 003 от 09.01.2019 г., паспорт.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании истечения срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения № 29-17-07/645 (П) от 21.09.2018 г., приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-17-05/757 от 22.10.2018 г. "О проведении внеплановой проверки при строительстве объекта капитального строительства" в период с 06.11.2018 г. по 09.11.2018 г. проведена проверка выполнения, ранее выданного АО "НПП "Старт "им. А.И. Яскина" предписания, в результате которой установлено, что юридическим лицом указанное предписание в установленный Департаментом срок не исполнено.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства № 29-17-07/757 от 09.11.2018 г.

По результатам проверки АО "НПП "Старт "им. А.И. Яскина" выдано предписание № 29-17-07/757 (П) от 09.11.2018 г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, с требованием устранить указанные в нем нарушения в срок до 01.03.2019 г.

В соответствии с приказом Департамента № 29-17-07/163 от 04.03.2019 г. "О проведении внеплановой проверки при строительстве объекта капитального строительства" в период с 11.03.2019 г. по 15.03.2019 г. проведена проверка выполнения, ранее выданного АО "НПП "Старт "им. А.И. Яскина" предписания № 29-17-07/757 (П) от 09.11.2018 г., в результате которой установлено, что лицом, осуществляющим строительство, АО «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина» при строительстве объекта капитального строительства «здания сборочно-окрасочного цеха (№ 1.1 по ПЗУ) с пристроенным АБК (№ 1.2 по ПЗУ), здания складского назначения (№ 7 по ПЗУ), очистных сооружений (№ 18 по ПЗУ), здания цеха № 8В (№ 3 по ПЗУ), пристраиваемого к реконструируемому объекту незавершенного строительства - сборочный цех № 8 (№ 2.1 по ПЗУ) с пристроенным АБК (№ 2.2 по ПЗУ) и защитным сооружением гражданской обороны (№ 2.3 по ПЗУ) в подвальной части АБК, реконструкция здания цеха № 13 (№ 4.1 по ПЗУ) со строительством пристроя (№ 4.2 по ПЗУ) и пристроя (№ 4.3 по ПЗУ) для размещения печи», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский район, ул. Прибалтийская, дом 24, требования предписания не исполнены в полном объеме, а именно:

1. не исполнен пункт 1.1 предписания, не представлено обоснование измененных проектных решений в следующей части:

Склад хранения в таре:

- в пункте раздачи выполнено одно жалюзийное окно в место четырех;

- в спиртоотпускной выполнено жалюзийное окно, не предусмотренное проектом;

- в помещении венткамеры (202) вместо двух жалюзийных окон выполнено одно;

- в помещении венткамеры (110) выполнено жалюзийное окно в нарушение проекта;

Цех №8:

- в осях 13-12 и 4-3 по осям Р-С не выполнены ворота;

- не выполнен подъёмник мачтового типа в осях Н/13;

- не выполнено устройство защитной сетки под зенитными фонарями в осях 13-9/Т-Ф;

Цех № 8В:

- выполнен дверной проем в осях Б-В/11;

- в помещении ИТП в осях А-Б/10-11 выполнено устройство ниши (углубления), что является нарушением проекта;

- не выполнены вертикальные связи в осях 5-6 и 9-10;

- ворота в осях В-Г/1 выполнены секционными вместо распашных;

- цоколь выполнен из пенополистирола оштукатуренного по сетке;

Здание сборочно-окрасочного цеха:

- в осях 2/А-М в нарушение проектной документации в место 1 распорки (PC 2) на отм. +6.000 установлено 2 на отм. ниже и выше планируемой;

- в осях 1/А-М в нарушение проектной документации в место 1 распорки (PC 2) на отм. +6.000 установлено 3 на отм. ниже и выше планируемой;

- не выполнен в полном объёме монтаж вертикальных связей в осях Д-Е/9;

- в здании АБК выполнено устройство колонн из кирпича вместо железобетона и прогоны заводского изготовления по опорным подушкам в место монолитных балок;

- в осях Ж-Л/1-2 монтируется оборудование мойки;

Корпус 13 с пристроем:

- в осях К-Л/01-03 связи выполнены в нарушение проектной документации, взамен крестовых связей выполнены портальные;

- в помещении механизированного склада заготовок и сварных узлов был установлен горизонтально-расточный станок;

- до установки печи в помещении 129 не было выполнено покрытие плиты пола жаростойким бетоном;

- в помещении 122 не было выполнено устройство покрытия пола до установки оборудования;

- ворота между помещениями 121 и 122 выполнены в осях 1-2/Ж, что является нарушением проектной документации;

- не выполнен проход в существующий цех в осях 3-4/И;

- в помещении 121 не выполнена дверь с тамбуром в осях 7-8/Е-Ж, заместо этого смонтированы ворота с дверью в осях Д-Е/8;

- в помещении 122 не выполнен набор помещений 125 в осях (существующего здания) 3-4/Б-В;

- выполнено устройство металлической лестницы в осях <...>, не выполнено устройство лестницы в осях Е-Ж/1, выполнен проход на отм. +8.000 из существующего здания в помещение 121 в реях 3-4/И;

- в осях А/4 не выполнен дверной проем;

- выполнены проемы в осях 3-4/В и Л-М/2/1;

- в нарушение проектной документации не выполнено помещение для зарядки (124);

2. не исполнен пункт 3.4, не выполнена огнезащита несущих металлических конструкций в здании АБК, цеха № 13.

6.не исполнен пункт 3.6, а именно: проектом шифр 2182Р-01-ИОС4.1.4 не предусмотрена система приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением, для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из коридора АБК на 2 этаже цеха № 13.

7.не исполнен пункт 3.7, проектом шифр 2182Р-01-ИОС4.1.1, не предусмотрена система приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением, для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из сборочного участка и окрасочно-сушильного участка, сборочно-окрасочный цех.

8. не исполнен пункт 3.8 предписания, проектами шифр 2182Р-01-ИОС4.1.1, 2182Р-01- ИОС4.1.2, 2182Р-01-ИОС4.1.6, предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции в помещениях с порошковым пожаротушением.

9. не исполнен пункт 4.1, ливневая канализация выполнена не по проекту, не соответствует принципиальной схеме.

Результаты проверки, отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства № 29-17-07/163 от 15.03.2019 г.

По результатам выявленных нарушений, главным специалистом отдела строительного надзора за объектами соцкультбыта Департамента Шейном И.В. действия АО "НПП "Старт "им. А.И. Яскина" квалифицированы по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 28.03.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 29-17-08/56.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении АО "НПП "Старт "им. А.И. Яскина" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что АО "НПП "Старт "им. А.И. Яскина" не исполнены в установленный требования предписания № 29-17-07/757 (П) от 09.11.2018 г.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Однако требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу того, что истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания № 29-17-07/757 (П) от 09.11.2018 г., совершено 02.03.2019 (следующий день после истечения срока исполнения предписания - до 01.03.2019), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 02.06.2019 г.

Таким образом, на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Департамента о привлечении АО "НПП "Старт "им. А.И. Яскина" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Присухина